होस्टिंग प्रोवाइडर के अनुसार JP डोमेन का सुरक्षा एक्सपोज़र, 2026 — 1,090,213 .jp और जापानी-भाषा gTLD साइटें कहाँ होस्ट हैं और उनका कॉन्फ़िगरेशन कैसा है

• डेलिगेट किए गए .jp डोमेन के एक खाते (2026-10-29 तक 1,197,208 नाम) के हर नाम पर और gTLD (.com / .net / .org) पर मौजूद 131,622 जापानी-भाषा साइटों पर एक गैर-हस्तक्षेपी अवलोकन किया गया। जिन 1,090,213 नामों की वेबसाइट ने जवाब दिया, उन्हें यहाँ उस IP पते के होस्टिंग प्रोवाइडर के अनुसार समूहित किया गया है जिससे जवाब आया। यह उसी डेटा का एक अलग विभाजन है जिस पर लेख H (अंतरिम रिपोर्ट) आधारित था।
• होस्टिंग प्रोवाइडर तय करने के लिए IP पते को एक सार्वजनिक रूटिंग तालिका (CAIDA RouteViews) में देखा गया और origin AS को कंपनी के नाम में मानकीकृत किया गया। CDN (Cloudflare, AWS CloudFront आदि) के पीछे की साइटें 12.3% थीं (.jp में 11.0%, gTLD जापानी-भाषा साइटों में 45.8%); इनका origin अनुमानित नहीं किया गया और इन्हें प्रति-प्रोवाइडर हरों से हटा दिया गया।
• शेष 952,161 नामों में से Xserver 21.7%, Sakura Internet 20.7% और GMO Internet 18.9% होस्ट करते हैं: तीनों मिलाकर 61.3%। जिन 38 प्रोवाइडरों के पास 1,000 या अधिक पहुँच-योग्य नाम हैं, उनके नाम दिए गए हैं।
• अधिकांश प्रोवाइडरों पर HTTPS अनिवार्यता 90% से ऊपर है, लेकिन HSTS (कुल 10.6%), CSP (6.0%) और TLS 1.3 (73.8%) प्रोवाइडर के अनुसार कुछ प्रतिशत से लेकर 90% से अधिक तक हैं। सबसे बड़े प्रोवाइडर Xserver पर HSTS 2.3% है, जबकि संस्करण छिपाना 99.1% और TLS 1.3 97.9% है: सर्वर प्लेटफ़ॉर्म द्वारा तय होने वाली मदें और आम तौर पर ग्राहक द्वारा जोड़ी जाने वाली मदें तेज़ी से अलग दिखती हैं।
• 11.1% साइटें (105,237) PHP संस्करण बताती हैं, और उनमें से 53.5% जीवनकाल-समाप्त हैं। प्रकटीकरण की संख्या प्रोवाइडर के अनुसार बहुत भिन्न है: GMO Internet पर होस्ट की गई साइटें 64,164 हैं (सभी प्रकटीकरणों का 61.0%)। 100 या अधिक PHP प्रकटीकरण वाले प्रोवाइडरों में जीवनकाल-समाप्त हिस्सा 5.4% से 99.2% तक है।
• 8.7% साइटें किसी प्रकाशित CVE की सीमा के भीतर का संस्करण बताती हैं (ऊपरी सीमा)। जवाब देने वाले IP पतों में से 85.4% जापान में पंजीकृत हैं; AWS और Google जैसे विदेशी प्रोवाइडरों के IP पते जापानी डेटा सेंटरों में इस्तेमाल होने पर भी अक्सर कंपनी के गृह देश में पंजीकृत होते हैं।
• ये मान हर प्रोवाइडर पर होस्ट की गई साइटों का वर्णन करते हैं, प्रोवाइडर का नहीं। साझा होस्टिंग पर भी PHP संस्करण और अधिकांश हेडर अक्सर ग्राहक ही चुनता या जोड़ता है।

यह लेख अंग्रेज़ी में sitescouter.net और nkzw.jp पर, तथा जापानी में sitescouter.net पर भी प्रकाशित है। यह Site Scouter का हिन्दी संस्करण है, जिसका अनुवाद अंग्रेज़ी संस्करण से किया गया है।

यह लेख कहाँ फिट होता है

लेख H (JP डोमेन में PHP और अन्य भेद्यताओं के एक्सपोज़र की समग्र तस्वीर — अंतरिम रिपोर्ट) ने अपनाने की दरें NS प्रोवाइडर के अनुसार दिखाई थीं, यानी वह कंपनी जहाँ डोमेन का DNS होस्ट होता है, जो ज़रूरी नहीं कि वही जगह हो जहाँ वेबसाइट रहती है। यह लेख उन्हीं अवलोकनों को उस IP पते के स्वामी के अनुसार दोबारा समूहित करता है जिसने वास्तव में वेबसाइट परोसी (होस्टिंग प्रोवाइडर)।

लेख H ने प्रति NS प्रोवाइडर CVE एक्सपोज़र नहीं दिखाया था, क्योंकि संस्करण प्रकटीकरण और CVE साइट-स्तर के कॉन्फ़िगरेशन के साथ बदलते हैं। यहाँ होस्टिंग प्रोवाइडर को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है, और जीवनकाल-समाप्त PHP का हिस्सा और CVE एक्सपोज़र (ऊपरी सीमा) भी प्रति प्रोवाइडर दिखाए गए हैं। ये मान "उस प्रोवाइडर के IP पतों से जवाब देने वाली साइटों" का वर्णन करते हैं और प्रोवाइडर की अपनी सुरक्षा का आकलन नहीं हैं (§10)।

होस्टिंग प्रोवाइडर कैसे परिभाषित किया गया

अवलोकन वही है जो लेख H में था: हर डोमेन के लिए एक DNS लुकअप, एक TLS कनेक्शन और एक HTTP GET, जिसमें रिस्पॉन्स हेडर और प्रमाणपत्र दर्ज किए गए। वर्कर ने अवलोकन के समय हल किया गया IPv4 पता भी दर्ज किया (जिन नामों का DNS हल हुआ, उनमें से 99.6% के लिए)।

• इकाई: लेख H की तरह, यदि example.jp ने जवाब दिया तो उसकी पंक्ति ली गई; यदि नहीं और www.example.jp ने जवाब दिया, तो www वाली पंक्ति ली गई। होस्टिंग प्रोवाइडर उसी पंक्ति के IP पते से तय किया गया
• AS नंबर: IP पते को CAIDA RouteViews prefix2as (2026-10-28, रूटिंग तालिका में origin AS) में longest-prefix match से देखा गया। रूटिंग तालिका सार्वजनिक डेटा है; देखी गई साइटों पर कोई अतिरिक्त पहुँच नहीं की गई
• कंपनी का नाम: AS नंबरों को CAIDA AS Organizations (2026-10-01) से संगठन के नामों से जोड़ा गया, और एक ही कंपनी के कई AS (जैसे Sakura Internet के तीन) मिला दिए गए। यह मिलान केवल सार्वजनिक डेटा का उपयोग करता है (1,818 AS सामने आए)
• CDN के पीछे: जिन साइटों के रिस्पॉन्स हेडर में CDN या WAF पाया गया, या जिनका IP किसी CDN ऑपरेटर के AS (Cloudflare, Fastly, Akamai का CDN, Imperva आदि) में है, उन्हें अलग से "CDN के पीछे" गिना गया और प्रति-प्रोवाइडर हरों से हटा दिया गया। CDN के पीछे का origin अनुमानित नहीं किया गया
• नाम देने की सीमा: 1,000 या अधिक पहुँच-योग्य नामों (CDN के पीछे वाले और अज्ञात IP वाले छोड़कर) वाले प्रोवाइडरों के नाम दिए गए हैं; बाकी को "अन्य सभी प्रोवाइडर" में रखा गया है। PHP सपोर्ट स्थिति और CVE एक्सपोज़र केवल उन प्रोवाइडरों के लिए दिखाए गए हैं जिनके 100 या अधिक नाम PHP संस्करण बताते हैं
• IP पंजीकरण देश: पाँच क्षेत्रीय इंटरनेट रजिस्ट्रियों (RIR) के आवंटन रिकॉर्ड (लेख H के चित्र 16 जैसा ही)

एक कंपनी एक ही AS पर कई ब्रांड (साझा होस्टिंग, VPS, क्लाउड) चला सकती है, जिन्हें AS स्तर पर अलग नहीं किया जा सकता, इसलिए इस लेख में दिए गए नाम AS रखने वाली कंपनियों के हैं, सेवा ब्रांडों के नहीं। इसके विपरीत, जो प्रोवाइडर किसी दूसरी कंपनी का इन्फ्रास्ट्रक्चर दोबारा बेचता है, उसे इन्फ्रास्ट्रक्चर के स्वामी के अंतर्गत गिना जाता है।

CDN के पीछे — gTLD जापानी-भाषा साइटों में से लगभग आधी Cloudflare के पीछे हैं

जवाब देने वाली साइटों में से .jp की 11.0% (Cloudflare 7.2%, AWS CloudFront 2.9%, Fastly 0.6%) और gTLD जापानी-भाषा साइटों की 45.8% (Cloudflare 44.9%) के आगे CDN था (चित्र 1)। जवाब देने वाली gTLD जापानी-भाषा साइटों में से केवल 53.8% को किसी होस्टिंग प्रोवाइडर से जोड़ा जा सकता है।

चूँकि CDN कुछ हेडर बदल देता है, CDN के पीछे की साइटों में HSTS (41.1%) और TLS 1.3 (93.2%) बाकी सभी साइटों (HSTS 10.6%, TLS 1.3 73.8%) से अधिक दिखते हैं। नीचे के प्रति-प्रोवाइडर आँकड़ों में संदर्भ के लिए एक CDN पंक्ति शामिल है, लेकिन उसका origin प्रोवाइडर अज्ञात है।

साइटें कहाँ होस्ट हैं — तीन कंपनियों के पास लगभग 60%

CDN के पीछे वाले और अज्ञात IP वाले नामों को हटाने पर 952,161 नाम बचते हैं: 931,651 .jp और 20,510 gTLD जापानी-भाषा साइटें (चित्र 2)। Xserver के पास 206,817 (21.7%), Sakura Internet के पास 197,363 (20.7%), GMO Internet के पास 179,804 (18.9%) और AWS के पास 71,025 (7.5%) हैं। नाम दिए गए 38 प्रोवाइडरों के पास 95.6% है; अन्य सभी प्रोवाइडरों के पास मिलाकर 41,445 नाम हैं (4.4%, 1635 AS)।

केवल gTLD जापानी-भाषा साइटों को देखें तो CDN के पीछे न होने वाले 20,510 नामों में से AWS 19.3%, Namecheap 7.3% और Xserver 5.5% होस्ट करते हैं, जबकि अन्य सभी प्रोवाइडरों के पास 42.6% है।

सुरक्षा उपायों को अपनाना

प्रोवाइडर के अनुसार, पहुँच-योग्य नामों के हिस्से के रूप में अपनाने की दर (चित्र 3, तालिका 1)। डैश वाली रेखा CDN के पीछे की साइटों को छोड़कर कुल मान है।

तालिका 1 होस्टिंग प्रोवाइडर के अनुसार सुरक्षा उपाय (पहुँच-योग्य नामों का %, CDN के पीछे वाले छोड़कर)

• HTTPS अनिवार्यता कुल मिलाकर 94.3% है और अधिकांश प्रोवाइडरों पर 90% से ऊपर है। कम मान: NTTPC 49.5%, Otsuka Corporation 48.7%, Canon IT Solutions 17.0%, NTT America 3.9%।
• HSTS कुल मिलाकर 10.6% है। यह Canon IT Solutions (98.7%), Squarespace (83.2%), DigiRock (82.7%) और Automattic (WordPress.com) (78.4%) पर ऊँचा है, और Xserver (2.3%), NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) (2.3%) और Sakura Internet (6.0%) पर कम। अंतर इस बात से आता प्रतीत होता है कि सेवा इसे डिफ़ॉल्ट रूप से जोड़ती है या ग्राहक पर छोड़ देती है।
• CSP कुल मिलाकर 6.0% है। Otsuka Corporation (99.5%), Google (76.3%) और Future Spirits (67.9%) को छोड़कर लगभग हर प्रोवाइडर इकाई अंक में है।
• TLS 1.3 पर कुल 73.8% ने कनेक्शन बनाया: Xserver (97.9%), DigiRock (98.8%) और Sakura Internet (90.7%) पर ऊँचा, NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) (3.8%), NTTPC (14.4%) और ASJ (0.0%) पर कम। TLS संस्करण सर्वर सॉफ़्टवेयर तय करता है, जिसे साझा होस्टिंग के ग्राहक आम तौर पर बदल नहीं सकते।
• संस्करण छिपाना कुल मिलाकर 83.1% है: Xserver पर 99.1%, जबकि GMO Internet पर 63.5%, UCOM पर 44.5% और Microsoft (Azure) पर 38.1%।

"IP" उस प्रोवाइडर पर जवाब देने वाले नामों द्वारा इस्तेमाल किए गए अलग-अलग IP पतों की संख्या है। जहाँ हज़ारों नाम मुट्ठी भर IP साझा करते हैं (पार्किंग या फ़ॉरवर्डिंग सेवाएँ, वेबसाइट बिल्डर), वहाँ मान अलग-अलग साइटों के बजाय एक सेवा के कॉन्फ़िगरेशन को दर्शाता है।

PHP संस्करण और सपोर्ट स्थिति

PHP संस्करण बताने वाली साइटों का हिस्सा (X-Powered-By आदि के ज़रिए), और उनमें से जीवनकाल-समाप्त हिस्सा (अवलोकन की तारीख के अनुसार 8.1 और उससे पुराने) (चित्र 4, तालिका 2)।

तालिका 2 होस्टिंग प्रोवाइडर के अनुसार PHP संस्करण प्रकटीकरण और सपोर्ट स्थिति (100+ PHP प्रकटीकरण वाले प्रोवाइडर)

• PHP संस्करण बताने वाली 105,237 साइटों में से 64,164 GMO Internet पर हैं (प्रकटीकरण दर 35.7%)। प्रकटीकरण दर के अंतर इस बात को दर्शाते प्रतीत होते हैं कि सर्वर कॉन्फ़िगरेशन संस्करण को X-Powered-By में डालता है या नहीं। Xserver की प्रकटीकरण दर 0.1% है; वहाँ लगभग कोई साइट संस्करण नहीं बताती।
• जीवनकाल-समाप्त हिस्सा NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) पर 5.4% से लेकर ASJ पर 99.2% तक है, जबकि CPI (KDDI) पर 95.5%, DigiRock पर 92.4% और Sakura Internet पर 86.3% है। साझा होस्टिंग पर PHP संस्करण अक्सर ग्राहक कंट्रोल पैनल में चुनता है; यदि बहुत सी साइटें पुराना चयन बनाए रखती हैं, तो प्रोवाइडर के वर्तमान संस्करण उपलब्ध कराने पर भी यह हिस्सा ऊँचा रहता है।
• PHP संस्करण बताने वाली साइटों में से 49.7% ऐसा संस्करण बताती हैं जो 2026 की गंभीर PHP भेद्यताओं (CVE-2026-109618 / 109619) की प्रभावित सीमा में आता है।

CVE एक्सपोज़र (ऊपरी सीमा)

उन साइटों का हिस्सा जिनका Server हेडर, X-Powered-By या CMS संस्करण स्ट्रिंग PHP, Apache, nginx, WordPress आदि के किसी प्रकाशित CVE की प्रभावित सीमा में आता है (NVD, 2026-10-29 को प्राप्त) (चित्र 5, तालिका 3)। मिलान के नियम वही हैं जो लेख H में थे। चूँकि डिस्ट्रीब्यूशन के बैकपोर्ट दिखाई नहीं देते, यह एक ऊपरी सीमा है। शोषण का परीक्षण नहीं किया गया।

तालिका 3 होस्टिंग प्रोवाइडर के अनुसार CVE एक्सपोज़र (ऊपरी सीमा, पहुँच-योग्य नामों का %; 100+ PHP प्रकटीकरण वाले प्रोवाइडर)

कुल: 8.7%। UCOM (47.0%), SoftBank (24.7%), Hostinger (24.0%), ARTERIA Networks (20.5%) और GMO Internet (18.0%) कुल मान से ऊपर हैं; Xserver (0.5%), DigiRock (2.1%) और GMO GlobalSign Holdings (2.4%) कम हैं। जो साइटें संस्करण नहीं बतातीं, उनका मिलान नहीं हो सकता, इसलिए ऊँचे संस्करण छिपाने वाले प्रोवाइडर कम दिखते हैं। यह मान दिखाता है कि एक पुराना संस्करण बताया जा रहा है; इसका अर्थ यह नहीं है कि कोई हमला सफल होगा।

IP पते का पंजीकरण देश

CDN के पीछे की साइटों को छोड़कर, जवाब देने वाले IP पतों में से 85.4% जापान में पंजीकृत हैं (केवल .jp के लिए 86.9%)। घरेलू प्रोवाइडर लगभग 100% जापान में पंजीकृत हैं, जबकि AWS (98.5% अमेरिका में पंजीकृत), Google, Microsoft (Azure) और Oracle Cloud अमेरिका और अन्य देशों में पंजीकृत हैं (चित्र 6)।

पंजीकरण देश RIR के आवंटन रिकॉर्ड से आता है और सर्वर की वास्तविक जगह से भिन्न हो सकता है। विदेशी क्लाउड प्रोवाइडर अक्सर अपने जापानी डेटा सेंटरों (टोक्यो और ओसाका रीजन) में इस्तेमाल होने वाले पतों को अपने गृह देश में पंजीकृत करते हैं, इसलिए "अमेरिका में पंजीकृत" का अर्थ "अमेरिका में स्थित" नहीं है।

NS प्रोवाइडर बनाम होस्टिंग प्रोवाइडर

लेख H के हर NS प्रोवाइडर (शीर्ष 10) के लिए, वह होस्टिंग प्रोवाइडर जिसके IP ने वेबसाइट परोसी (चित्र 7, केवल .jp)।

• Xserver NS वाले 92.3%, Sakura Internet NS वाले 93.3% और CPI (KDDI) NS वाले 93.4% नाम उसी कंपनी के IP से परोसे गए: DNS और वेब एक ही प्रोवाइडर के पास हैं।
• GMO Pepabo NS वाले 78.1% नाम GMO Internet के AS के IP से परोसे गए। AS स्तर पर AS रखने वाली कंपनी को उस कंपनी से अलग नहीं किया जा सकता जो उसके इन्फ्रास्ट्रक्चर पर सेवाएँ देती है (§2)।
• GMO (VALUE-DOMAIN) NS वाले नाम DigiRock (40.9%), GMO Internet (29.2%) और Sakura Internet (10.6%) में बँटे हैं। GMO (DNSv) NS वाले नाम Sakura Internet (22.9%), AWS (12.3%), CDN के पीछे (14.5%) और अन्य में फैले हैं: DNS एक जगह होस्ट है और वेबसाइट दूसरी जगह।
• AWS Route 53 NS वाले नाम: AWS 37.4%, CDN के पीछे 33.1%, IDC Frontier 10.9%। Cloudflare NS वाले नाम: 85.6% CDN के पीछे।
• customer.ne.jp NS वाले नाम: NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) 79.3%, NTTPC 13.5%।

इससे लेख H के इस कथन को एक माप मिलता है कि NS प्रोवाइडर होस्टिंग प्रोवाइडर नहीं है: साझा होस्टिंग कंपनियों के लिए प्रति-NS और प्रति-होस्ट मान करीब हैं; केवल-DNS और CDN प्रोवाइडरों के लिए वे बहुत भिन्न हैं।

आँकड़ों को कैसे पढ़ें — यह प्रोवाइडरों का आकलन नहीं है

• सेटिंग्स कौन तय करता है: साझा होस्टिंग पर PHP संस्करण प्रोवाइडर का डिफ़ॉल्ट हो सकता है या ग्राहक द्वारा कंट्रोल पैनल में चुना गया हो सकता है। HSTS और CSP ज़्यादातर ग्राहक .htaccess या एप्लिकेशन में जोड़ता है। VPS और क्लाउड पर ग्राहक OS से लेकर एप्लिकेशन तक सब कुछ प्रबंधित करता है। हर मान "उस प्रोवाइडर पर होस्ट की गई साइटों" का वर्णन करता है और प्रोवाइडर की अपनी सुरक्षा की गुणवत्ता को सीधे नहीं मापता।
• अलग-अलग व्यावसायिक मॉडल: साझा होस्टिंग, VPS और क्लाउड, वेबसाइट बिल्डर, और पार्किंग या फ़ॉरवर्डिंग सेवाएँ एक ही तालिका में हैं। अलग सेवा मॉडल वाले प्रोवाइडरों को सीधे एक-दूसरे के मुकाबले रैंक नहीं किया जा सकता।
• AS कंपनी-स्तर के होते हैं: एक कंपनी के ब्रांड अलग नहीं किए जा सकते, और किराए के इन्फ्रास्ट्रक्चर पर बनी सेवाएँ इन्फ्रास्ट्रक्चर के स्वामी के अंतर्गत गिनी जाती हैं।
• CDN के पीछे क्या है, यह अज्ञात है: CDN के पीछे की साइटें हरों से हटा दी गईं, इसलिए जिन प्रोवाइडरों के ग्राहक CDN का भारी उपयोग करते हैं, उनके मान केवल उन साइटों को कवर करते हैं जो CDN का उपयोग नहीं करतीं।

हितों के टकराव का खुलासा: लेखक SkyClear Co., Ltd. के माध्यम से एक डोमेन व्यवसाय (JPRS से मान्यता प्राप्त रजिस्ट्रार) चलाते हैं, और पहले GMO Group की एक सहायक कंपनी में दूसरे नंबर के पद पर रह चुके हैं। इस लेख के प्रोवाइडरों में GMO समूह की कंपनियाँ (GMO Internet, GMO GlobalSign Holdings आदि) शामिल हैं। सभी मान हर प्रोवाइडर के लिए एक ही पद्धति और एक ही मानदंडों से निकाले गए, और कंपनियों के नाम सार्वजनिक डेटा (रूटिंग तालिकाएँ और AS संगठन नाम) पर आधारित हैं।

सीमाएँ और सावधानियाँ

• समष्टि और अवलोकन की सीमाएँ वही हैं जो लेख H में थीं (खाते का कवरेज JPRS पंजीकरण संख्या का 63.0%, अवलोकन बिंदु से पहुँच-योग्यता, 403 जवाबों को पहुँच-योग्य गिना गया, संस्करण-आधारित ऊपरी सीमाएँ)।
• होस्टिंग प्रोवाइडर रूटिंग तालिका का origin AS है; लीज़ पर दिया गया पता-स्थान और रूटिंग तालिका की तारीख (2026-10-28) व अवलोकन की तारीख (2026-10-29) के बीच का अंतर इसमें प्रतिबिंबित नहीं होता। रूटिंग तालिका में न मिलने वाले IP और जिन नामों का IP दर्ज नहीं हो सका, उन्हें "अज्ञात IP" के रूप में बाहर रखा गया (0.4%)।
• IP पता अवलोकन के समय एक बार हल करने का परिणाम है; कई पतों वाले नाम एक बार गिने गए हैं।
• CDN की पहचान रिस्पॉन्स हेडर और AS पर आधारित है। जो CDN अपनी पहचान नहीं बताते, और जो प्रोवाइडर अपने स्वयं के नेटवर्क से डिलीवर करते हैं, उनकी पहचान नहीं हो सकती।
• प्रोवाइडरों को पहले से सूचित नहीं किया गया। मान देखे गए तथ्यों का वर्णन करते हैं।
• इस लेख में अलग-अलग साइटों या डोमेन के नाम नहीं दिए गए हैं।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

क्या यह प्रोवाइडरों की रैंकिंग है?

नहीं। अलग मॉडल वाले प्रोवाइडर (साझा होस्टिंग, VPS और क्लाउड, वेबसाइट बिल्डर) साथ-साथ दिखते हैं, और PHP संस्करण व हेडर ज़्यादातर ग्राहक तय करते हैं। ये मान "उस प्रोवाइडर के IP पतों से जवाब देने वाली साइटों" का वर्णन करते हैं।

होस्टिंग प्रोवाइडर कैसे तय किया गया?

वेबसाइट परोसने वाले IP पते को एक सार्वजनिक रूटिंग तालिका (CAIDA RouteViews) में देखकर उसका AS पता किया गया, और AS संगठन नाम (CAIDA AS Organizations) को कंपनी के नाम में मानकीकृत किया गया। नाम AS रखने वाली कंपनी का है, किसी सेवा ब्रांड का नहीं।

CDN इस्तेमाल करने वाली साइटों को कैसे संभाला गया?

जब Cloudflare जैसा कोई CDN आगे होता है, तो IP उस CDN का होता है और असली सर्वर (origin) अज्ञात रहता है। origin अनुमानित नहीं किया गया; ऐसी साइटों को अलग से "CDN के पीछे" गिना गया और प्रति-प्रोवाइडर हरों से हटा दिया गया।

यह लेख H के प्रति-NS-प्रोवाइडर मानों से कैसे अलग है?

NS प्रोवाइडर वह है जहाँ DNS होस्ट होता है; होस्टिंग प्रोवाइडर उस IP का स्वामी है जिसने वेबसाइट परोसी। अक्सर ये अलग-अलग कंपनियाँ होती हैं। दोनों का संबंध §9 में दिखाया गया है।

क्या मैं अपनी साइट को इसी तरह जाँच सकता हूँ?

हाँ। Site Scouter की सर्वर सूचना जाँच में URL डालें और इस सर्वेक्षण जैसी ही गैर-हस्तक्षेपी पद्धति से TLS, HSTS, हेडर और संस्करण प्रकटीकरण देखें।

क्या मेरी साइट को अवलोकन से बाहर रखा जा सकता है?

कृपया Site Scouter के संपर्क फ़ॉर्म के माध्यम से हमसे संपर्क करें। उसे आगे के अवलोकनों से बाहर रखा जाएगा।

संदर्भ

अंतिम जांच: 2026-10-30। विनिर्देश और नीतियां बदल सकती हैं; कोई कदम उठाने से पहले मूल स्रोतों की जांच करें।

• CAIDA: RouteViews Prefix-to-AS mappings
• CAIDA: AS Organizations
• APNIC: Delegated statistics (RIR allocation records)
• PHP: Supported Versions (php.net)
• NVD - National Vulnerability Database (NIST)
• Interim report: Security Exposure Across the .jp Domain Space (Site Scouter)