Безопасность доменов JP в разрезе хостинг-провайдеров, 2026 — где размещены 1,090,213 сайтов в .jp и японоязычных сайтов в gTLD и как они настроены
- Одно неинвазивное наблюдение было применено к каждому имени в перечне делегированных доменов .jp (1,197,208 имён по состоянию на 2026-10-29) и к 131,622 японоязычным сайтам в gTLD (.com / .net / .org). 1,090,213 имён, чей сайт ответил, сгруппированы здесь по хостинг-провайдеру IP-адреса, с которого пришёл ответ. Это отдельный срез тех же данных, что и в статье H (промежуточный отчёт).
- Хостинг-провайдер определяется поиском IP-адреса в публичной таблице маршрутизации (CAIDA RouteViews) с приведением исходной AS (origin AS) к названию компании. Сайты за CDN (Cloudflare, AWS CloudFront и другие) составили 12.3% (11.0% в .jp, 45.8% среди японоязычных сайтов в gTLD); origin-сервер не вычислялся, и эти сайты исключены из знаменателей по провайдерам.
- Из оставшихся 952,161 имени 21.7% размещены у Xserver, 20.7% — у Sakura Internet и 18.9% — у GMO Internet: на эти три компании вместе приходится 61.3%. Поимённо указаны 38 провайдеров, у которых 1,000 и более доступных имён.
- Принудительный HTTPS превышает 90% у большинства провайдеров, но HSTS (в целом 10.6%), CSP (6.0%) и TLS 1.3 (73.8%) в зависимости от провайдера колеблются от нескольких процентов до более чем 90%. У крупнейшего, Xserver, HSTS составляет 2.3%, тогда как сокрытие версий — 99.1%, а TLS 1.3 — 97.9%: параметры, которые задаёт серверная платформа, и параметры, которые обычно добавляет клиент, резко расходятся.
- 11.1% сайтов (105,237) сообщают версию PHP, и 53.5% из них — версии с истёкшим сроком поддержки. Число раскрытий сильно различается по провайдерам: на сайты у GMO Internet приходится 64,164 (61.0% всех раскрытий). Среди провайдеров со 100 и более раскрытиями версии PHP доля версий без поддержки колеблется от 5.4% до 99.2%.
- 8.7% сайтов сообщают версию, попадающую в диапазон опубликованной CVE (верхняя оценка). 85.4% обслуживающих IP-адресов зарегистрированы в Японии; IP-адреса зарубежных провайдеров, таких как AWS и Google, часто зарегистрированы в стране головной компании, даже если используются в японских дата-центрах.
- Значения описывают сайты, размещённые у каждого провайдера, а не самого провайдера. Даже на виртуальном хостинге версию PHP и большинство заголовков часто выбирает или добавляет клиент.
Эта статья также опубликована на английском языке на sitescouter.net и nkzw.jp и на японском языке на sitescouter.net. Это русская версия на Site Scouter, переведённая с английской.
Место этой статьи
Статья H (Общая картина подверженности PHP и другим уязвимостям в доменах JP — промежуточный отчёт) показала внедрение мер в разрезе NS-провайдеров — компаний, у которых размещён DNS домена, что не обязательно совпадает с местом размещения сайта. В этой статье те же наблюдения перегруппированы по владельцу IP-адреса, с которого фактически отдавался сайт (хостинг-провайдеру).
В статье H подверженность CVE по NS-провайдерам не приводилась, поскольку раскрытие версий и CVE меняются вместе с настройками на стороне сайта. Здесь хостинг-провайдер определён явно, и доля версий PHP с истёкшей поддержкой и подверженность CVE (верхняя оценка) тоже показаны по провайдерам. Значения описывают «сайты, ответившие с IP-адресов данного провайдера», и не являются оценкой безопасности самого провайдера (§10).
Как определяется хостинг-провайдер
Наблюдение то же, что и в статье H: на каждый домен один DNS-запрос, одно TLS-соединение и один HTTP GET с записью заголовков ответа и сертификата. Сборщик также записывал IPv4-адрес, полученный при разрешении имени в момент наблюдения (99.6% имён, для которых DNS разрешился).
- Единица учёта: как и в статье H, если ответил
example.jp, используется его строка; если нет, а ответилwww.example.jp, используется строка www. Хостинг-провайдер определяется по IP-адресу этой строки - Номер AS: IP-адрес искали по наиболее длинному совпадению префикса в CAIDA RouteViews prefix2as (2026-10-28, origin AS в таблице маршрутизации). Таблица маршрутизации — общедоступные данные; дополнительных обращений к наблюдаемым сайтам не производилось
- Название компании: номера AS сопоставлены с названиями организаций по CAIDA AS Organizations (2026-10-01), а несколько AS одной компании (например, три AS Sakura Internet) объединены. Сопоставление использует только публичные данные (встретилось 1,818 AS)
- За CDN: сайты, у которых в заголовках ответа обнаружен CDN или WAF либо чей IP находится в AS оператора CDN (Cloudflare, Fastly, CDN компании Akamai, Imperva и другие), учтены отдельно как «за CDN» и исключены из знаменателей по провайдерам. Origin-сервер за CDN не вычислялся
- Порог для указания названий: поимённо указаны провайдеры с 1,000 и более доступных имён (без сайтов за CDN и имён с неизвестным IP); остальные объединены в группу «все прочие провайдеры». Статус поддержки PHP и подверженность CVE показаны только для провайдеров, у которых 100 и более имён сообщают версию PHP
- Страна регистрации IP: записи о распределении адресов пяти региональных интернет-регистратур (RIR) (то же, что на рисунке 16 статьи H)
Одна компания может предоставлять несколько брендов (виртуальный хостинг, VPS, облако) на одной AS, и на уровне AS их не различить, поэтому названия в этой статье — компании, владеющие AS, а не бренды услуг. И наоборот, провайдер, перепродающий инфраструктуру другой компании, учитывается под владельцем инфраструктуры.
За CDN — почти половина японоязычных сайтов в gTLD находится за Cloudflare
Среди ответивших сайтов CDN стоял перед 11.0% сайтов в .jp (Cloudflare 7.2%, AWS CloudFront 2.9%, Fastly 0.6%) и перед 45.8% японоязычных сайтов в gTLD (Cloudflare 44.9%) (рисунок 1). Лишь 53.8% ответивших японоязычных сайтов в gTLD можно отнести к конкретному хостинг-провайдеру.
Поскольку CDN переписывает часть заголовков, у сайтов за CDN выше доля HSTS (41.1%) и TLS 1.3 (93.2%), чем у всех остальных сайтов (HSTS 10.6%, TLS 1.3 73.8%). В приведённых ниже данных по провайдерам строка CDN дана для справки, но origin-провайдер неизвестен.
Где размещены сайты — около 60% у трёх компаний
После исключения сайтов за CDN и имён с неизвестным IP остаётся 952,161 имя: 931,651 в .jp и 20,510 японоязычных сайтов в gTLD (рисунок 2). У Xserver — 206,817 (21.7%), у Sakura Internet — 197,363 (20.7%), у GMO Internet — 179,804 (18.9%), у AWS — 71,025 (7.5%). На 38 названных провайдеров приходится 95.6%; все прочие провайдеры вместе держат 41,445 имён (4.4%, 1635 AS).
Если смотреть только на японоязычные сайты в gTLD, то из 20,510 имён не за CDN 19.3% размещены у AWS, 7.3% — у Namecheap и 5.5% — у Xserver, а на все прочие провайдеры приходится 42.6%.
Внедрение мер безопасности
Внедрение мер как доля доступных имён, по провайдерам (рисунок 3, таблица 1). Пунктирная линия — общее значение без сайтов за CDN.
Таблица 1 Меры безопасности по хостинг-провайдерам (% доступных имён, без сайтов за CDN)
| Хостинг-провайдер | Доступно | Доля | IP | Принудительный HTTPS | HSTS | CSP | TLS 1.3 | Версия скрыта |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Все (без сайтов за CDN) | 952,161 | 100.0% | 171,198 | 94.3% | 10.6% | 6.0% | 73.8% | 83.1% |
| Xserver | 206,817 | 21.7% | 11,802 | 99.4% | 2.3% | 1.5% | 97.9% | 99.1% |
| Sakura Internet | 197,363 | 20.7% | 23,664 | 98.6% | 6.0% | 1.4% | 90.7% | 87.2% |
| GMO Internet | 179,804 | 18.9% | 4,602 | 92.3% | 5.3% | 3.6% | 83.3% | 63.5% |
| AWS (Amazon) | 71,025 | 7.5% | 16,190 | 95.4% | 42.3% | 8.6% | 46.8% | 69.8% |
| NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) | 38,392 | 4.0% | 27,651 | 98.1% | 2.3% | 4.5% | 3.8% | 75.5% |
| IDC Frontier | 29,903 | 3.1% | 10,565 | 98.4% | 5.6% | 0.8% | 64.4% | 90.4% |
| GMO GlobalSign Holdings | 29,280 | 3.1% | 2,494 | 98.8% | 11.1% | 0.7% | 32.1% | 96.3% |
| NTTPC | 22,805 | 2.4% | 18,352 | 49.5% | 2.1% | 0.7% | 14.4% | 88.5% |
| 19,126 | 2.0% | 1,773 | 99.4% | 8.1% | 76.3% | 93.5% | 93.9% | |
| DigiRock | 16,042 | 1.7% | 414 | 99.6% | 82.7% | 1.3% | 98.8% | 94.5% |
| CPI (KDDI) | 15,155 | 1.6% | 10,418 | 99.2% | 24.0% | 1.9% | 43.3% | 91.0% |
| Future Spirits | 11,213 | 1.2% | 367 | 96.9% | 8.6% | 67.9% | 43.8% | 87.1% |
| KAGOYA JAPAN | 10,692 | 1.1% | 3,820 | 98.4% | 4.9% | 2.1% | 30.1% | 91.4% |
| Pacific Software Publishing | 9,542 | 1.0% | 58 | 99.7% | 0.1% | 0.1% | 97.8% | 100.0% |
| Otsuka Corporation | 7,734 | 0.8% | 7,711 | 48.7% | 4.9% | 99.5% | 0.1% | 99.8% |
| Canon IT Solutions | 3,817 | 0.4% | 16 | 17.0% | 98.7% | 0.1% | 17.1% | 99.9% |
| IIJ | 3,601 | 0.4% | 1,453 | 93.7% | 19.2% | 5.2% | 42.5% | 79.3% |
| KDDI | 3,452 | 0.4% | 936 | 92.6% | 11.8% | 1.3% | 69.7% | 75.8% |
| IBM Cloud | 3,229 | 0.3% | 72 | 98.8% | 15.7% | 0.0% | 0.6% | 99.0% |
| UCOM | 3,154 | 0.3% | 689 | 94.7% | 11.6% | 1.3% | 28.6% | 44.5% |
| Microsoft (Azure) | 2,957 | 0.3% | 1,332 | 94.9% | 38.1% | 9.6% | 70.1% | 38.1% |
| ASJ | 2,314 | 0.2% | 1,249 | 66.3% | 1.2% | 0.1% | 0.0% | 85.0% |
| Automattic (WordPress.com) | 1,854 | 0.2% | 154 | 87.0% | 78.4% | 1.7% | 99.5% | 99.9% |
| CLARA Online | 1,745 | 0.2% | 253 | 99.4% | 2.2% | 0.4% | 85.7% | 94.4% |
| Wix | 1,676 | 0.2% | 7 | 95.2% | 6.0% | 0.2% | 97.2% | 95.3% |
| ARTERIA Networks | 1,675 | 0.2% | 385 | 89.6% | 37.9% | 1.1% | 47.7% | 75.2% |
| NTT America | 1,588 | 0.2% | 16 | 3.9% | 1.2% | 0.2% | 1.8% | 2.3% |
| Namecheap | 1,565 | 0.2% | 931 | 55.9% | 1.2% | 0.2% | 44.9% | 90.4% |
| Akamai (Linode) | 1,474 | 0.2% | 361 | 92.3% | 16.6% | 2.7% | 38.6% | 74.6% |
| OPTAGE | 1,450 | 0.2% | 437 | 91.4% | 5.4% | 1.0% | 46.7% | 71.3% |
| Trellian (парковка) | 1,449 | 0.2% | 51 | 98.8% | 0.0% | 0.0% | 97.0% | 100.0% |
| Mirai Communication Network | 1,418 | 0.1% | 201 | 96.9% | 11.7% | 2.5% | 70.5% | 71.9% |
| SoftBank | 1,392 | 0.1% | 837 | 93.0% | 14.0% | 3.8% | 34.1% | 57.3% |
| Oracle Cloud | 1,316 | 0.1% | 634 | 95.6% | 20.3% | 11.2% | 76.3% | 65.8% |
| Squarespace | 1,241 | 0.1% | 8 | 98.7% | 83.2% | 9.1% | 99.1% | 99.6% |
| Bear Cloud Solutions | 1,176 | 0.1% | 3 | 99.8% | 0.1% | 93.5% | 99.4% | 6.2% |
| Hostinger | 1,167 | 0.1% | 726 | 99.3% | 10.0% | 71.9% | 98.5% | 46.2% |
| Sedo (парковка) | 1,113 | 0.1% | 8 | 99.4% | 8.4% | 0.0% | 99.0% | 1.2% |
| Все прочие провайдеры | 41,445 | 4.4% | 20,558 | 83.2% | 15.3% | 6.0% | 54.5% | 71.2% |
| (Справочно) компании GMO в сумме | 209,084 | 22.0% | 7,096 | 93.2% | 6.1% | 3.2% | 76.2% | 68.1% |
| (Справочно) За CDN | 133,633 | 12.3% | 45,393 | 98.4% | 41.1% | 17.0% | 93.2% | 88.3% |
- Принудительный HTTPS в целом составляет 94.3% и превышает 90% у большинства провайдеров. Более низкие значения: NTTPC 49.5%, Otsuka Corporation 48.7%, Canon IT Solutions 17.0%, NTT America 3.9%.
- HSTS в целом — 10.6%. Высокие значения у Canon IT Solutions (98.7%), Squarespace (83.2%), DigiRock (82.7%) и Automattic (WordPress.com) (78.4%), низкие — у Xserver (2.3%), NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) (2.3%) и Sakura Internet (6.0%). По-видимому, разницу определяет то, добавляет ли его сервис по умолчанию или оставляет на усмотрение клиента.
- CSP в целом — 6.0%. За исключением Otsuka Corporation (99.5%), Google (76.3%) и Future Spirits (67.9%), почти у всех провайдеров значение выражается однозначным числом процентов.
- TLS 1.3 был согласован в 73.8% случаев в целом: высокие значения у Xserver (97.9%), DigiRock (98.8%) и Sakura Internet (90.7%), низкие — у NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) (3.8%), NTTPC (14.4%) и ASJ (0.0%). Версия TLS задаётся серверным ПО, которое клиенты виртуального хостинга обычно изменить не могут.
- Сокрытие версий в целом — 83.1%: 99.1% у Xserver против 63.5% у GMO Internet, 44.5% у UCOM и 38.1% у Microsoft (Azure).
«IP» — число различных IP-адресов, которые использовали ответившие имена у данного провайдера. Там, где тысячи имён делят горстку IP (сервисы парковки или переадресации, конструкторы сайтов), значение отражает настройку одного сервиса, а не отдельных сайтов.
Версии PHP и статус поддержки
Доля сайтов, сообщающих версию PHP (через X-Powered-By и аналогичные заголовки), и доля версий с истёкшей поддержкой среди них (8.1 и более ранние, на дату наблюдения) (рисунок 4, таблица 2).
Таблица 2 Раскрытие версии PHP и статус поддержки по хостинг-провайдерам (провайдеры со 100+ раскрытиями PHP)
| Хостинг-провайдер | Доступно | Сообщают версию PHP | Доля раскрытия | из них без поддержки (EOL) | из них только исправления безопасности (8.2) | из них без исправлений критических CVE 2026 года |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Все (без сайтов за CDN) | 952,161 | 105,237 | 11.1% | 53.5% | 4.8% | 49.7% |
| Xserver | 206,817 | 284 | 0.1% | 28.5% | 11.3% | 30.3% |
| Sakura Internet | 197,363 | 17,804 | 9.0% | 86.3% | 1.9% | 81.2% |
| GMO Internet | 179,804 | 64,164 | 35.7% | 47.9% | 4.9% | 45.7% |
| AWS (Amazon) | 71,025 | 3,028 | 4.3% | 61.6% | 16.6% | 58.9% |
| NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) | 38,392 | 8,072 | 21.0% | 5.4% | 0.5% | 5.1% |
| IDC Frontier | 29,903 | 2,020 | 6.8% | 83.4% | 8.1% | 31.5% |
| GMO GlobalSign Holdings | 29,280 | 537 | 1.8% | 62.4% | 4.7% | 56.4% |
| NTTPC | 22,805 | 680 | 3.0% | 49.3% | 3.7% | 42.9% |
| 19,126 | 167 | 0.9% | 44.3% | 13.2% | 46.7% | |
| DigiRock | 16,042 | 329 | 2.1% | 92.4% | 0.9% | 88.8% |
| CPI (KDDI) | 15,155 | 1,337 | 8.8% | 95.5% | 0.7% | 74.9% |
| KAGOYA JAPAN | 10,692 | 311 | 2.9% | 61.4% | 5.8% | 55.9% |
| IIJ | 3,601 | 255 | 7.1% | 70.6% | 5.1% | 70.6% |
| KDDI | 3,452 | 281 | 8.1% | 46.6% | 15.7% | 34.9% |
| UCOM | 3,154 | 298 | 9.4% | 63.8% | 17.1% | 51.0% |
| Microsoft (Azure) | 2,957 | 203 | 6.9% | 26.6% | 12.8% | 27.6% |
| ASJ | 2,314 | 253 | 10.9% | 99.2% | 0.4% | 98.0% |
| ARTERIA Networks | 1,675 | 111 | 6.6% | 75.7% | 13.5% | 72.1% |
| Akamai (Linode) | 1,474 | 127 | 8.6% | 66.1% | 10.2% | 57.5% |
| Mirai Communication Network | 1,418 | 325 | 22.9% | 37.5% | 4.3% | 37.2% |
| SoftBank | 1,392 | 214 | 15.4% | 58.9% | 21.0% | 48.6% |
| Oracle Cloud | 1,316 | 154 | 11.7% | 42.9% | 3.9% | 42.9% |
| Hostinger | 1,167 | 600 | 51.4% | 15.5% | 26.8% | 42.8% |
| Все прочие провайдеры | 41,445 | 3,402 | 8.2% | 61.1% | 9.2% | 57.5% |
| (Справочно) компании GMO в сумме | 209,084 | 64,701 | 30.9% | 48.0% | 4.9% | 45.7% |
- Из 105,237 сайтов, сообщающих версию PHP, 64,164 размещены у GMO Internet (доля раскрытия 35.7%). Различия в доле раскрытия, по-видимому, отражают то, выводит ли конфигурация сервера версию в
X-Powered-By. У Xserver доля раскрытия — 0.1%; там почти ни один сайт не сообщает версию. - Доля версий без поддержки колеблется от 5.4% у NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) до 99.2% у ASJ; у CPI (KDDI) она составляет 95.5%, у DigiRock — 92.4%, у Sakura Internet — 86.3%. На виртуальном хостинге версию PHP часто выбирает клиент в панели управления; если многие сайты сохраняют старый выбор, доля высока, даже когда провайдер предлагает актуальные версии.
- 49.7% сайтов, сообщающих версию PHP, указывают версию в диапазоне, затронутом критическими уязвимостями PHP 2026 года (CVE-2026-109618 / 109619).
Подверженность CVE (верхняя оценка)
Доля сайтов, у которых строка версии в заголовке Server, в X-Powered-By или в версии CMS попадает в затронутый диапазон опубликованной CVE для PHP, Apache, nginx, WordPress и других (NVD, данные получены 2026-10-29) (рисунок 5, таблица 3). Правила сопоставления те же, что и в статье H. Поскольку бэкпорты исправлений в дистрибутивах не видны, это верхняя оценка. Возможность эксплуатации не проверялась.
Таблица 3 Подверженность CVE по хостинг-провайдерам (верхняя оценка, % доступных имён; провайдеры со 100+ раскрытиями PHP)
| Хостинг-провайдер | В диапазоне известной CVE | Класс RCE (без CVE только для Windows) | Критичность CRITICAL |
|---|---|---|---|
| Все (без сайтов за CDN) | 8.7% | 1.7% | 7.8% |
| Xserver | 0.5% | 0.3% | 0.3% |
| Sakura Internet | 11.4% | 2.3% | 10.7% |
| GMO Internet | 18.0% | 3.2% | 17.8% |
| AWS (Amazon) | 11.2% | 1.0% | 7.3% |
| NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) | 2.9% | 0.6% | 2.6% |
| IDC Frontier | 7.4% | 5.0% | 7.1% |
| GMO GlobalSign Holdings | 2.4% | 0.9% | 2.3% |
| NTTPC | 9.5% | 1.1% | 5.5% |
| 2.5% | 0.2% | 1.4% | |
| DigiRock | 2.1% | 0.2% | 2.0% |
| CPI (KDDI) | 8.6% | 6.5% | 8.6% |
| KAGOYA JAPAN | 6.0% | 1.3% | 5.1% |
| IIJ | 10.2% | 1.6% | 9.3% |
| KDDI | 14.4% | 2.1% | 12.4% |
| UCOM | 47.0% | 3.7% | 16.0% |
| Microsoft (Azure) | 7.5% | 0.6% | 5.5% |
| ASJ | 15.0% | 0.3% | 15.0% |
| ARTERIA Networks | 20.5% | 3.8% | 18.6% |
| Akamai (Linode) | 11.5% | 1.5% | 10.2% |
| Mirai Communication Network | 9.5% | 2.0% | 9.5% |
| SoftBank | 24.7% | 5.7% | 23.1% |
| Oracle Cloud | 10.8% | 0.9% | 8.4% |
| Hostinger | 24.0% | 0.3% | 22.7% |
| Все прочие провайдеры | 14.1% | 2.8% | 11.4% |
| (Справочно) компании GMO в сумме | 15.8% | 2.8% | 15.6% |
В целом: 8.7%. UCOM (47.0%), SoftBank (24.7%), Hostinger (24.0%), ARTERIA Networks (20.5%) и GMO Internet (18.0%) выше общего значения; у Xserver (0.5%), DigiRock (2.1%) и GMO GlobalSign Holdings (2.4%) значения низкие. Сайты, не сообщающие версию, сопоставить невозможно, поэтому у провайдеров с высокой долей сокрытия версий значения получаются ниже. Значение показывает, что сайт сообщает старую версию; оно не означает, что атака была бы успешной.
Страна регистрации IP-адресов
Без учёта сайтов за CDN 85.4% обслуживающих IP-адресов зарегистрированы в Японии (86.9% только для .jp). У национальных провайдеров почти 100% адресов зарегистрированы в Японии, тогда как адреса AWS (98.5% с регистрацией в США), Google, Microsoft (Azure) и Oracle Cloud зарегистрированы в США и других странах (рисунок 6).
Страна регистрации берётся из записей RIR о распределении адресов и может отличаться от фактического местоположения сервера. Зарубежные облачные провайдеры часто регистрируют адреса, используемые в их японских дата-центрах (регионы Токио и Осака), в стране своей головной компании, поэтому «зарегистрирован в США» не означает «находится в США».
NS-провайдер и хостинг-провайдер
Для каждого NS-провайдера из статьи H (первые 10) показан хостинг-провайдер, с IP которого отдавался сайт (рисунок 7, только .jp).
- 92.3% имён с NS Xserver, 93.3% с NS Sakura Internet и 93.4% с NS CPI (KDDI) также обслуживались с IP той же компании: DNS и веб находятся у одного провайдера.
- 78.1% имён с NS GMO Pepabo обслуживались с IP из AS GMO Internet. На уровне AS компанию, владеющую AS, невозможно отличить от компании, предоставляющей услуги на её инфраструктуре (§2).
- Имена с NS GMO (VALUE-DOMAIN) распределились между DigiRock (40.9%), GMO Internet (29.2%) и Sakura Internet (10.6%). Имена с NS GMO (DNSv) разбросаны по Sakura Internet (22.9%), AWS (12.3%), сайтам за CDN (14.5%) и другим: DNS размещён в одном месте, а сайт — в другом.
- Имена с NS AWS Route 53: AWS 37.4%, за CDN 33.1%, IDC Frontier 10.9%. Имена с NS Cloudflare: 85.6% за CDN.
- Имена с NS customer.ne.jp: NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) 79.3%, NTTPC 13.5%.
Это даёт количественную меру утверждению статьи H о том, что NS-провайдер — не то же самое, что хостинг-провайдер: у компаний виртуального хостинга значения по NS и по хостингу близки, а у провайдеров, предоставляющих только DNS, и у CDN они сильно различаются.
Как читать цифры — это не оценка провайдеров
- Кто определяет настройки: на виртуальном хостинге версия PHP может быть значением провайдера по умолчанию или выбираться клиентом в панели управления. HSTS и CSP в основном добавляет клиент — в
.htaccessили в приложении. На VPS и в облаке клиент управляет всем — от ОС до приложения. Каждое значение описывает «сайты, размещённые у этого провайдера», и не измеряет напрямую качество безопасности самого провайдера. - Разные бизнес-модели: виртуальный хостинг, VPS и облако, конструкторы сайтов, а также сервисы парковки или переадресации представлены в одной таблице. Провайдеров с разными моделями услуг нельзя просто ранжировать друг относительно друга.
- AS отражает уровень компании: бренды одной компании разделить нельзя, а услуги, построенные на арендованной инфраструктуре, учитываются под владельцем инфраструктуры.
- Что стоит за CDN, неизвестно: сайты за CDN исключены из знаменателей, поэтому у провайдеров, клиенты которых активно используют CDN, значения охватывают только сайты без CDN.
Раскрытие конфликта интересов: автор ведёт доменный бизнес (регистратор, аккредитованный JPRS) через компанию SkyClear Co., Ltd. и ранее был вторым лицом в дочерней компании GMO Group. Среди провайдеров в этой статье есть компании группы GMO (GMO Internet, GMO GlobalSign Holdings и другие). Все значения рассчитаны для каждого провайдера одним и тем же методом и по одним и тем же критериям, а названия компаний основаны на публичных данных (таблицах маршрутизации и названиях организаций AS).
Ограничения и оговорки
- Ограничения генеральной совокупности и наблюдения те же, что и в статье H (охват перечня — 63.0% от числа регистраций по данным JPRS, доступность с точки наблюдения, ответы 403 считаются доступными, верхние оценки по версиям).
- Хостинг-провайдер — это origin AS в таблице маршрутизации; арендованное адресное пространство и разрыв между датой таблицы маршрутизации (2026-10-28) и датой наблюдения (2026-10-29) не учтены. IP, отсутствующие в таблице маршрутизации, и имена, IP которых не удалось записать, исключены как «IP неизвестен» (0.4%).
- IP-адрес — результат однократного разрешения имени в момент наблюдения; имена с несколькими адресами учтены один раз.
- Обнаружение CDN основано на заголовках ответа и AS. CDN, которые себя не идентифицируют, и провайдеров, доставляющих контент через собственную сеть, обнаружить невозможно.
- Провайдеры не уведомлялись заранее. Значения описывают наблюдаемые факты.
- Названия отдельных сайтов или доменов в этой статье не приводятся.
Проверьте, что сообщает о себе ваш сервер, тем же неинвазивным методом, что и в этом исследовании: TLS, HSTS, заголовки и версии. Регистрация не требуется.
Открыть: Информация о сервереЧастые вопросы
Это рейтинг провайдеров?
Нет. Провайдеры с разными моделями (виртуальный хостинг, VPS и облако, конструкторы сайтов) представлены рядом, а версию PHP и заголовки в основном определяют клиенты. Значения описывают «сайты, ответившие с IP-адресов данного провайдера».
Как определялся хостинг-провайдер?
IP-адрес, с которого отдавался сайт, искали в публичной таблице маршрутизации (CAIDA RouteViews), чтобы найти его AS, а название организации AS (CAIDA AS Organizations) приводили к названию компании. Это название компании, владеющей AS, а не бренда услуги.
Как учитывались сайты, использующие CDN?
Когда перед сайтом стоит CDN, например Cloudflare, IP принадлежит CDN, а реальный сервер (origin) неизвестен. Origin не вычислялся; такие сайты учтены отдельно как «за CDN» и исключены из знаменателей по провайдерам.
Чем это отличается от значений по NS-провайдерам в статье H?
NS-провайдер — это место размещения DNS; хостинг-провайдер владеет IP, с которого отдавался сайт. Часто это разные компании. Соответствие показано в §9.
Могу ли я проверить свой сайт тем же способом?
Да. Введите URL в проверку информации о сервере Site Scouter, чтобы увидеть TLS, HSTS, заголовки и раскрытие версий, полученные тем же неинвазивным методом, что и в этом исследовании.
Можно ли исключить мой сайт из наблюдения?
Свяжитесь с нами через контактную форму Site Scouter. Сайт будет исключён из последующих наблюдений.
Источники
Последняя проверка: 2026-10-30. Спецификации и правила могут меняться; прежде чем действовать, сверьтесь с первоисточниками.
- CAIDA: RouteViews Prefix-to-AS mappings
- CAIDA: AS Organizations
- APNIC: Delegated statistics (RIR allocation records)
- PHP: Supported Versions (php.net)
- NVD - National Vulnerability Database (NIST)
- Interim report: Security Exposure Across the .jp Domain Space (Site Scouter)
Yuki Nakazawa (личный блог nkzw.jp)
Контакты: Официальный сайт ／ YouTube ／ Instagram ／ LinkedIn ／ X ／ Telegram