Exposição de segurança dos domínios JP por provedor de hospedagem, 2026 — Onde estão hospedados 1,090,213 sites .jp e sites em japonês em gTLDs, e como estão configurados
- Uma observação não intrusiva foi aplicada a cada nome de um cadastro de domínios .jp delegados (1,197,208 nomes em 2026-10-29) e a 131,622 sites em japonês em gTLDs (.com / .net / .org). Os 1,090,213 nomes cujo site respondeu são agrupados aqui pelo provedor de hospedagem do endereço IP que serviu a resposta. Trata-se de um recorte diferente dos mesmos dados do Artigo H (relatório intermediário).
- O provedor de hospedagem é definido consultando o endereço IP em uma tabela de roteamento pública (CAIDA RouteViews) e normalizando o AS de origem para um nome de empresa. Os sites atrás de uma CDN (Cloudflare, AWS CloudFront e outras) representaram 12.3% (11.0% dos .jp, 45.8% dos sites em japonês em gTLDs); a origem não foi inferida e esses sites foram retirados dos denominadores por provedor.
- Dos 952,161 nomes restantes, a Xserver hospeda 21.7%, a Sakura Internet 20.7% e a GMO Internet 18.9%: 61.3% somando as três. Os 38 provedores com 1,000 ou mais nomes alcançáveis são identificados pelo nome.
- O redirecionamento forçado para HTTPS passa de 90% na maioria dos provedores, mas HSTS (10.6% no total), CSP (6.0%) e TLS 1.3 (73.8%) variam de poucos por cento a mais de 90% conforme o provedor. Na Xserver, a maior, o HSTS é de 2.3%, enquanto a ocultação de versão chega a 99.1% e o TLS 1.3 a 97.9%: os itens definidos pela plataforma do servidor e os itens que normalmente o cliente acrescenta divergem fortemente.
- 11.1% dos sites (105,237) anunciam uma versão do PHP, e 53.5% delas estão fora de suporte. A quantidade de divulgações difere muito entre provedores: os sites na GMO Internet somam 64,164 (61.0% de todas as divulgações). Entre os provedores com 100 ou mais divulgações de PHP, a parcela fora de suporte vai de 5.4% a 99.2%.
- 8.7% dos sites anunciam uma versão dentro da faixa de um CVE publicado (limite superior). 85.4% dos endereços IP que serviram as respostas estão registrados no Japão; os endereços IP de provedores estrangeiros como AWS e Google costumam estar registrados no país de origem da empresa, mesmo quando usados em data centers japoneses.
- Os valores descrevem os sites hospedados em cada provedor, não o provedor. Mesmo em hospedagem compartilhada, a versão do PHP e a maioria dos cabeçalhos costumam ser escolhidas ou acrescentadas pelo cliente.
Este artigo também é publicado em inglês em sitescouter.net e nkzw.jp, e em japonês em sitescouter.net. Esta é a edição em português do Site Scouter, traduzida da versão em inglês.
Onde este artigo se situa
O Artigo H (O panorama geral da exposição a vulnerabilidades do PHP e de outros softwares nos domínios JP — relatório intermediário) mostrou a adoção por provedor de NS, a empresa onde o DNS de um domínio está hospedado, que não é necessariamente onde o site fica. Este artigo reagrupa as mesmas observações pelo titular do endereço IP que efetivamente serviu o site (o provedor de hospedagem).
O Artigo H não mostrou a exposição a CVEs por provedor de NS, porque a divulgação de versão e os CVEs dependem da configuração do lado do site. Aqui o provedor de hospedagem é definido de forma explícita, e a parcela de PHP fora de suporte e a exposição a CVEs (limite superior) também são apresentadas por provedor. Os valores descrevem "os sites que responderam a partir dos endereços IP daquele provedor" e não são uma avaliação da segurança do próprio provedor (§10).
Como o provedor de hospedagem é definido
A observação é a mesma do Artigo H: uma consulta DNS, uma conexão TLS e um HTTP GET por domínio, registrando os cabeçalhos de resposta e o certificado. O coletor também registrou o endereço IPv4 resolvido no momento da observação (99.6% dos nomes cujo DNS resolveu).
- Unidade: como no Artigo H, se
example.jprespondeu, usa-se a linha dele; se não respondeu ewww.example.jprespondeu, usa-se a linha do www. O provedor de hospedagem é determinado pelo endereço IP dessa linha - Número de AS: o endereço IP foi consultado por correspondência de prefixo mais longo no CAIDA RouteViews prefix2as (2026-10-28, AS de origem na tabela de roteamento). A tabela de roteamento é um dado público; nenhum acesso adicional foi feito aos sites observados
- Nome da empresa: os números de AS foram associados a nomes de organizações com o CAIDA AS Organizations (2026-10-01), e vários AS de uma mesma empresa (como os três da Sakura Internet) foram unificados. A associação usa apenas dados públicos (apareceram 1,818 AS)
- Atrás de uma CDN: sites em que uma CDN ou WAF foi detectada nos cabeçalhos de resposta, ou cujo IP está no AS de um operador de CDN (Cloudflare, Fastly, a CDN da Akamai, Imperva e outros), foram contados à parte como "atrás de CDN" e retirados dos denominadores por provedor. A origem por trás da CDN não foi inferida
- Limite para identificação: provedores com 1,000 ou mais nomes alcançáveis (excluindo os atrás de CDN e os de IP desconhecido) são identificados pelo nome; os demais são agrupados como "todos os demais provedores". A situação de suporte do PHP e a exposição a CVEs são mostradas apenas para provedores com 100 ou mais nomes que anunciam uma versão do PHP
- País de registro do IP: registros de alocação dos cinco Registros Regionais da Internet (os mesmos da Figura 16 do Artigo H)
Uma empresa pode operar várias marcas (hospedagem compartilhada, VPS, nuvem) no mesmo AS, o que não é possível distinguir no nível de AS; por isso os nomes neste artigo são as empresas titulares do AS, e não marcas de serviço. Inversamente, um provedor que revende a infraestrutura de outra empresa é contado sob o titular da infraestrutura.
Atrás de uma CDN — quase metade dos sites em japonês em gTLDs está atrás da Cloudflare
Entre os sites que responderam, havia uma CDN na frente em 11.0% dos .jp (Cloudflare 7.2%, AWS CloudFront 2.9%, Fastly 0.6%) e em 45.8% dos sites em japonês em gTLDs (Cloudflare 44.9%) (Figura 1). Apenas 53.8% dos sites em japonês em gTLDs que responderam podem ser atribuídos a um provedor de hospedagem.
Como a CDN reescreve alguns cabeçalhos, os sites atrás de CDN apresentam HSTS (41.1%) e TLS 1.3 (93.2%) mais altos que todos os demais (HSTS 10.6%, TLS 1.3 73.8%). Os números por provedor abaixo incluem uma linha de CDN como referência, mas o provedor de origem é desconhecido.
Onde os sites estão hospedados — três empresas concentram cerca de 60%
Excluindo os nomes atrás de CDN e os de IP desconhecido, restam 952,161 nomes: 931,651 .jp e 20,510 sites em japonês em gTLDs (Figura 2). A Xserver tem 206,817 (21.7%), a Sakura Internet 197,363 (20.7%), a GMO Internet 179,804 (18.9%) e a AWS 71,025 (7.5%). Os 38 provedores identificados concentram 95.6%; todos os demais provedores juntos somam 41,445 nomes (4.4%, 1635 AS).
Considerando apenas os sites em japonês em gTLDs, dos 20,510 nomes que não estão atrás de CDN, a AWS hospeda 19.3%, a Namecheap 7.3% e a Xserver 5.5%, enquanto todos os demais provedores somam 42.6%.
Adoção de medidas de segurança
Adoção como parcela dos nomes alcançáveis, por provedor (Figura 3, Tabela 1). A linha tracejada é o valor geral excluindo os sites atrás de CDN.
Tabela 1 Medidas de segurança por provedor de hospedagem (% dos nomes alcançáveis, excluindo os atrás de CDN)
| Provedor de hospedagem | Alcançáveis | Participação | IPs | HTTPS forçado | HSTS | CSP | TLS 1.3 | Versão oculta |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Total (excluindo os atrás de CDN) | 952,161 | 100.0% | 171,198 | 94.3% | 10.6% | 6.0% | 73.8% | 83.1% |
| Xserver | 206,817 | 21.7% | 11,802 | 99.4% | 2.3% | 1.5% | 97.9% | 99.1% |
| Sakura Internet | 197,363 | 20.7% | 23,664 | 98.6% | 6.0% | 1.4% | 90.7% | 87.2% |
| GMO Internet | 179,804 | 18.9% | 4,602 | 92.3% | 5.3% | 3.6% | 83.3% | 63.5% |
| AWS (Amazon) | 71,025 | 7.5% | 16,190 | 95.4% | 42.3% | 8.6% | 46.8% | 69.8% |
| NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) | 38,392 | 4.0% | 27,651 | 98.1% | 2.3% | 4.5% | 3.8% | 75.5% |
| IDC Frontier | 29,903 | 3.1% | 10,565 | 98.4% | 5.6% | 0.8% | 64.4% | 90.4% |
| GMO GlobalSign Holdings | 29,280 | 3.1% | 2,494 | 98.8% | 11.1% | 0.7% | 32.1% | 96.3% |
| NTTPC | 22,805 | 2.4% | 18,352 | 49.5% | 2.1% | 0.7% | 14.4% | 88.5% |
| 19,126 | 2.0% | 1,773 | 99.4% | 8.1% | 76.3% | 93.5% | 93.9% | |
| DigiRock | 16,042 | 1.7% | 414 | 99.6% | 82.7% | 1.3% | 98.8% | 94.5% |
| CPI (KDDI) | 15,155 | 1.6% | 10,418 | 99.2% | 24.0% | 1.9% | 43.3% | 91.0% |
| Future Spirits | 11,213 | 1.2% | 367 | 96.9% | 8.6% | 67.9% | 43.8% | 87.1% |
| KAGOYA JAPAN | 10,692 | 1.1% | 3,820 | 98.4% | 4.9% | 2.1% | 30.1% | 91.4% |
| Pacific Software Publishing | 9,542 | 1.0% | 58 | 99.7% | 0.1% | 0.1% | 97.8% | 100.0% |
| Otsuka Corporation | 7,734 | 0.8% | 7,711 | 48.7% | 4.9% | 99.5% | 0.1% | 99.8% |
| Canon IT Solutions | 3,817 | 0.4% | 16 | 17.0% | 98.7% | 0.1% | 17.1% | 99.9% |
| IIJ | 3,601 | 0.4% | 1,453 | 93.7% | 19.2% | 5.2% | 42.5% | 79.3% |
| KDDI | 3,452 | 0.4% | 936 | 92.6% | 11.8% | 1.3% | 69.7% | 75.8% |
| IBM Cloud | 3,229 | 0.3% | 72 | 98.8% | 15.7% | 0.0% | 0.6% | 99.0% |
| UCOM | 3,154 | 0.3% | 689 | 94.7% | 11.6% | 1.3% | 28.6% | 44.5% |
| Microsoft (Azure) | 2,957 | 0.3% | 1,332 | 94.9% | 38.1% | 9.6% | 70.1% | 38.1% |
| ASJ | 2,314 | 0.2% | 1,249 | 66.3% | 1.2% | 0.1% | 0.0% | 85.0% |
| Automattic (WordPress.com) | 1,854 | 0.2% | 154 | 87.0% | 78.4% | 1.7% | 99.5% | 99.9% |
| CLARA Online | 1,745 | 0.2% | 253 | 99.4% | 2.2% | 0.4% | 85.7% | 94.4% |
| Wix | 1,676 | 0.2% | 7 | 95.2% | 6.0% | 0.2% | 97.2% | 95.3% |
| ARTERIA Networks | 1,675 | 0.2% | 385 | 89.6% | 37.9% | 1.1% | 47.7% | 75.2% |
| NTT America | 1,588 | 0.2% | 16 | 3.9% | 1.2% | 0.2% | 1.8% | 2.3% |
| Namecheap | 1,565 | 0.2% | 931 | 55.9% | 1.2% | 0.2% | 44.9% | 90.4% |
| Akamai (Linode) | 1,474 | 0.2% | 361 | 92.3% | 16.6% | 2.7% | 38.6% | 74.6% |
| OPTAGE | 1,450 | 0.2% | 437 | 91.4% | 5.4% | 1.0% | 46.7% | 71.3% |
| Trellian (estacionamento de domínios) | 1,449 | 0.2% | 51 | 98.8% | 0.0% | 0.0% | 97.0% | 100.0% |
| Mirai Communication Network | 1,418 | 0.1% | 201 | 96.9% | 11.7% | 2.5% | 70.5% | 71.9% |
| SoftBank | 1,392 | 0.1% | 837 | 93.0% | 14.0% | 3.8% | 34.1% | 57.3% |
| Oracle Cloud | 1,316 | 0.1% | 634 | 95.6% | 20.3% | 11.2% | 76.3% | 65.8% |
| Squarespace | 1,241 | 0.1% | 8 | 98.7% | 83.2% | 9.1% | 99.1% | 99.6% |
| Bear Cloud Solutions | 1,176 | 0.1% | 3 | 99.8% | 0.1% | 93.5% | 99.4% | 6.2% |
| Hostinger | 1,167 | 0.1% | 726 | 99.3% | 10.0% | 71.9% | 98.5% | 46.2% |
| Sedo (estacionamento de domínios) | 1,113 | 0.1% | 8 | 99.4% | 8.4% | 0.0% | 99.0% | 1.2% |
| Todos os demais provedores | 41,445 | 4.4% | 20,558 | 83.2% | 15.3% | 6.0% | 54.5% | 71.2% |
| (Referência) Empresas GMO somadas | 209,084 | 22.0% | 7,096 | 93.2% | 6.1% | 3.2% | 76.2% | 68.1% |
| (Referência) Atrás de CDN | 133,633 | 12.3% | 45,393 | 98.4% | 41.1% | 17.0% | 93.2% | 88.3% |
- Redirecionamento forçado para HTTPS: 94.3% no total e acima de 90% na maioria dos provedores. Valores mais baixos: NTTPC 49.5%, Otsuka Corporation 48.7%, Canon IT Solutions 17.0%, NTT America 3.9%.
- HSTS: 10.6% no total. É alto na Canon IT Solutions (98.7%), Squarespace (83.2%), DigiRock (82.7%) e Automattic (WordPress.com) (78.4%), e baixo na Xserver (2.3%), NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) (2.3%) e Sakura Internet (6.0%). Se o serviço o acrescenta por padrão ou o deixa a cargo do cliente parece fazer a diferença.
- CSP: 6.0% no total. Com exceção de Otsuka Corporation (99.5%), Google (76.3%) e Future Spirits (67.9%), quase todos os provedores ficam na casa de um dígito.
- TLS 1.3 foi negociado em 73.8% no total: alto na Xserver (97.9%), DigiRock (98.8%) e Sakura Internet (90.7%), baixo na NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) (3.8%), NTTPC (14.4%) e ASJ (0.0%). A versão do TLS é definida pelo software do servidor, que os clientes de hospedagem compartilhada normalmente não podem alterar.
- Ocultação de versão: 83.1% no total; 99.1% na Xserver, contra 63.5% na GMO Internet, 44.5% na UCOM e 38.1% na Microsoft (Azure).
"IPs" é o número de endereços IP distintos usados pelos nomes que responderam naquele provedor. Quando milhares de nomes compartilham um punhado de IPs (serviços de estacionamento de domínios ou de redirecionamento, criadores de sites), o valor reflete a configuração de um único serviço, e não de sites individuais.
Versões do PHP e situação de suporte
A parcela de sites que anunciam uma versão do PHP (via X-Powered-By e similares) e, entre eles, a parcela fora de suporte (8.1 e anteriores, na data da observação) (Figura 4, Tabela 2).
Tabela 2 Divulgação da versão do PHP e situação de suporte por provedor de hospedagem (provedores com 100+ divulgações de PHP)
| Provedor de hospedagem | Alcançáveis | Versão do PHP divulgada | Taxa de divulgação | Dos quais fora de suporte | Dos quais apenas correções de segurança (8.2) | Dos quais sem correção para os CVEs críticos de 2026 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Total (excluindo os atrás de CDN) | 952,161 | 105,237 | 11.1% | 53.5% | 4.8% | 49.7% |
| Xserver | 206,817 | 284 | 0.1% | 28.5% | 11.3% | 30.3% |
| Sakura Internet | 197,363 | 17,804 | 9.0% | 86.3% | 1.9% | 81.2% |
| GMO Internet | 179,804 | 64,164 | 35.7% | 47.9% | 4.9% | 45.7% |
| AWS (Amazon) | 71,025 | 3,028 | 4.3% | 61.6% | 16.6% | 58.9% |
| NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) | 38,392 | 8,072 | 21.0% | 5.4% | 0.5% | 5.1% |
| IDC Frontier | 29,903 | 2,020 | 6.8% | 83.4% | 8.1% | 31.5% |
| GMO GlobalSign Holdings | 29,280 | 537 | 1.8% | 62.4% | 4.7% | 56.4% |
| NTTPC | 22,805 | 680 | 3.0% | 49.3% | 3.7% | 42.9% |
| 19,126 | 167 | 0.9% | 44.3% | 13.2% | 46.7% | |
| DigiRock | 16,042 | 329 | 2.1% | 92.4% | 0.9% | 88.8% |
| CPI (KDDI) | 15,155 | 1,337 | 8.8% | 95.5% | 0.7% | 74.9% |
| KAGOYA JAPAN | 10,692 | 311 | 2.9% | 61.4% | 5.8% | 55.9% |
| IIJ | 3,601 | 255 | 7.1% | 70.6% | 5.1% | 70.6% |
| KDDI | 3,452 | 281 | 8.1% | 46.6% | 15.7% | 34.9% |
| UCOM | 3,154 | 298 | 9.4% | 63.8% | 17.1% | 51.0% |
| Microsoft (Azure) | 2,957 | 203 | 6.9% | 26.6% | 12.8% | 27.6% |
| ASJ | 2,314 | 253 | 10.9% | 99.2% | 0.4% | 98.0% |
| ARTERIA Networks | 1,675 | 111 | 6.6% | 75.7% | 13.5% | 72.1% |
| Akamai (Linode) | 1,474 | 127 | 8.6% | 66.1% | 10.2% | 57.5% |
| Mirai Communication Network | 1,418 | 325 | 22.9% | 37.5% | 4.3% | 37.2% |
| SoftBank | 1,392 | 214 | 15.4% | 58.9% | 21.0% | 48.6% |
| Oracle Cloud | 1,316 | 154 | 11.7% | 42.9% | 3.9% | 42.9% |
| Hostinger | 1,167 | 600 | 51.4% | 15.5% | 26.8% | 42.8% |
| Todos os demais provedores | 41,445 | 3,402 | 8.2% | 61.1% | 9.2% | 57.5% |
| (Referência) Empresas GMO somadas | 209,084 | 64,701 | 30.9% | 48.0% | 4.9% | 45.7% |
- Dos 105,237 sites que anunciam uma versão do PHP, 64,164 estão na GMO Internet (taxa de divulgação de 35.7%). As diferenças na taxa de divulgação parecem refletir se a configuração do servidor coloca a versão no
X-Powered-By. A taxa de divulgação da Xserver é de 0.1%; quase nenhum site ali anuncia a versão. - A parcela fora de suporte vai de 5.4% na NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) a 99.2% na ASJ, com CPI (KDDI) em 95.5%, DigiRock em 92.4% e Sakura Internet em 86.3%. Na hospedagem compartilhada, muitas vezes é o cliente quem escolhe a versão do PHP em um painel de controle; se muitos sites mantêm uma escolha antiga, a parcela fica alta mesmo quando o provedor oferece versões atuais.
- 49.7% dos sites que anunciam uma versão do PHP anunciam uma que está dentro da faixa afetada pelas vulnerabilidades críticas do PHP de 2026 (CVE-2026-109618 / 109619).
Exposição a CVEs (limite superior)
A parcela de sites cujo cabeçalho Server, X-Powered-By ou string de versão do CMS está dentro da faixa afetada por um CVE publicado para PHP, Apache, nginx, WordPress e outros (NVD, consultado em 2026-10-29) (Figura 5, Tabela 3). As regras de correspondência são as mesmas do Artigo H. Como os backports das distribuições não são visíveis, trata-se de um limite superior. A exploração não foi testada.
Tabela 3 Exposição a CVEs por provedor de hospedagem (limite superior, % dos nomes alcançáveis; provedores com 100+ divulgações de PHP)
| Provedor de hospedagem | Dentro da faixa de um CVE conhecido | Classe RCE (exceto exclusivos de Windows) | Gravidade CRITICAL |
|---|---|---|---|
| Total (excluindo os atrás de CDN) | 8.7% | 1.7% | 7.8% |
| Xserver | 0.5% | 0.3% | 0.3% |
| Sakura Internet | 11.4% | 2.3% | 10.7% |
| GMO Internet | 18.0% | 3.2% | 17.8% |
| AWS (Amazon) | 11.2% | 1.0% | 7.3% |
| NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) | 2.9% | 0.6% | 2.6% |
| IDC Frontier | 7.4% | 5.0% | 7.1% |
| GMO GlobalSign Holdings | 2.4% | 0.9% | 2.3% |
| NTTPC | 9.5% | 1.1% | 5.5% |
| 2.5% | 0.2% | 1.4% | |
| DigiRock | 2.1% | 0.2% | 2.0% |
| CPI (KDDI) | 8.6% | 6.5% | 8.6% |
| KAGOYA JAPAN | 6.0% | 1.3% | 5.1% |
| IIJ | 10.2% | 1.6% | 9.3% |
| KDDI | 14.4% | 2.1% | 12.4% |
| UCOM | 47.0% | 3.7% | 16.0% |
| Microsoft (Azure) | 7.5% | 0.6% | 5.5% |
| ASJ | 15.0% | 0.3% | 15.0% |
| ARTERIA Networks | 20.5% | 3.8% | 18.6% |
| Akamai (Linode) | 11.5% | 1.5% | 10.2% |
| Mirai Communication Network | 9.5% | 2.0% | 9.5% |
| SoftBank | 24.7% | 5.7% | 23.1% |
| Oracle Cloud | 10.8% | 0.9% | 8.4% |
| Hostinger | 24.0% | 0.3% | 22.7% |
| Todos os demais provedores | 14.1% | 2.8% | 11.4% |
| (Referência) Empresas GMO somadas | 15.8% | 2.8% | 15.6% |
Total: 8.7%. UCOM (47.0%), SoftBank (24.7%), Hostinger (24.0%), ARTERIA Networks (20.5%) e GMO Internet (18.0%) estão acima do valor geral; Xserver (0.5%), DigiRock (2.1%) e GMO GlobalSign Holdings (2.4%) estão baixos. Sites que não anunciam versão não podem ser comparados, então provedores com alta ocultação de versão aparecem com valores menores. O valor mostra que uma versão antiga está sendo anunciada; não significa que um ataque teria sucesso.
País de registro do endereço IP
Excluindo os sites atrás de CDN, 85.4% dos endereços IP que serviram as respostas estão registrados no Japão (86.9% considerando só os .jp). Os provedores nacionais têm quase 100% de registro no Japão, enquanto AWS (98.5% registrados nos EUA), Google, Microsoft (Azure) e Oracle Cloud têm registro nos Estados Unidos e em outros países (Figura 6).
O país de registro vem dos registros de alocação dos RIRs e pode diferir de onde o servidor está fisicamente. Provedores de nuvem estrangeiros costumam registrar no país de origem os endereços usados em seus data centers japoneses (regiões de Tóquio e Osaka), então "registrado nos EUA" não significa "localizado nos EUA".
Provedor de NS versus provedor de hospedagem
Para cada provedor de NS do Artigo H (os 10 maiores), o provedor de hospedagem cujo IP serviu o site (Figura 7, apenas .jp).
- 92.3% dos nomes com NS da Xserver, 93.3% com NS da Sakura Internet e 93.4% com NS da CPI (KDDI) também foram servidos a partir de IPs da mesma empresa: DNS e web ficam com um único provedor.
- 78.1% dos nomes com NS da GMO Pepabo foram servidos a partir de IPs no AS da GMO Internet. No nível de AS, a empresa titular do AS não pode ser distinguida de uma empresa que presta serviços sobre a infraestrutura dela (§2).
- Os nomes com NS da GMO (VALUE-DOMAIN) se dividem entre DigiRock (40.9%), GMO Internet (29.2%) e Sakura Internet (10.6%). Os nomes com NS da GMO (DNSv) se espalham entre Sakura Internet (22.9%), AWS (12.3%), atrás de CDN (14.5%) e outros: o DNS fica em um lugar e o site em outro.
- Nomes com NS do AWS Route 53: AWS 37.4%, atrás de CDN 33.1%, IDC Frontier 10.9%. Nomes com NS da Cloudflare: 85.6% atrás de CDN.
- Nomes com NS customer.ne.jp: NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) 79.3%, NTTPC 13.5%.
Isso dá uma dimensão à afirmação do Artigo H de que o provedor de NS não é o provedor de hospedagem: nas empresas de hospedagem compartilhada, os valores por NS e por hospedagem são próximos; nos provedores apenas de DNS e nas CDNs, eles diferem bastante.
Como ler os números — isto não é uma avaliação dos provedores
- Quem decide as configurações: na hospedagem compartilhada, a versão do PHP pode ser um padrão do provedor ou escolhida pelo cliente em um painel de controle. HSTS e CSP são, em geral, acrescentados pelo cliente no
.htaccessou na aplicação. Em VPS e nuvem, o cliente gerencia tudo, do sistema operacional à aplicação. Cada valor descreve "os sites hospedados naquele provedor" e não mede diretamente a qualidade da segurança do próprio provedor. - Modelos de negócio diferentes: hospedagem compartilhada, VPS e nuvem, criadores de sites e serviços de estacionamento de domínios ou de redirecionamento aparecem na mesma tabela. Provedores com modelos de serviço diferentes não podem ser simplesmente ranqueados entre si.
- Os AS são do nível da empresa: as marcas de uma mesma empresa não podem ser separadas, e serviços construídos sobre infraestrutura alugada são contados sob o titular da infraestrutura.
- O que está atrás de uma CDN é desconhecido: os sites atrás de CDN foram retirados dos denominadores; assim, nos provedores cujos clientes usam muito CDN, os valores cobrem apenas os sites que não usam.
Declaração de conflito de interesses: o autor mantém um negócio de domínios (um registrador credenciado pelo JPRS) por meio da SkyClear Co., Ltd., e foi anteriormente o número dois de uma subsidiária do GMO Group. Os provedores deste artigo incluem empresas do grupo GMO (GMO Internet, GMO GlobalSign Holdings e outras). Todos os valores foram calculados para cada provedor com o mesmo método e os mesmos critérios, e os nomes das empresas se baseiam em dados públicos (tabelas de roteamento e nomes de organizações de AS).
Limites e ressalvas
- Os limites da população e da observação são os mesmos do Artigo H (cobertura do cadastro de 63.0% da contagem de registros do JPRS, alcançabilidade a partir do ponto de observação, respostas 403 contadas como alcançáveis, limites superiores baseados em versão).
- O provedor de hospedagem é o AS de origem na tabela de roteamento; espaços de endereçamento arrendados e a diferença entre a data da tabela de roteamento (2026-10-28) e a data da observação (2026-10-29) não estão refletidos. IPs ausentes da tabela de roteamento e nomes cujo IP não pôde ser registrado foram excluídos como "IP desconhecido" (0.4%).
- O endereço IP é o resultado de uma única resolução no momento da observação; nomes com vários endereços são contados uma vez.
- A detecção de CDN se baseia nos cabeçalhos de resposta e no AS. CDNs que não se identificam e provedores que entregam pela própria rede não podem ser detectados.
- Os provedores não foram notificados com antecedência. Os valores descrevem fatos observados.
- Nomes de sites ou domínios individuais não são informados neste artigo.
Use o mesmo método não intrusivo deste levantamento para ver o que o seu servidor anuncia: TLS, HSTS, cabeçalhos e versões. Sem cadastro.
Usar: Consulta de informações do servidorPerguntas frequentes
Isto é um ranking de provedores?
Não. Provedores com modelos diferentes (hospedagem compartilhada, VPS e nuvem, criadores de sites) aparecem lado a lado, e a versão do PHP e os cabeçalhos são, em geral, decididos pelos clientes. Os valores descrevem "os sites que responderam a partir dos endereços IP daquele provedor".
Como o provedor de hospedagem foi determinado?
O endereço IP que serviu o site foi consultado em uma tabela de roteamento pública (CAIDA RouteViews) para encontrar seu AS, e o nome da organização do AS (CAIDA AS Organizations) foi normalizado para um nome de empresa. O nome é o da empresa titular do AS, e não uma marca de serviço.
Como foram tratados os sites que usam CDN?
Quando há uma CDN como a Cloudflare na frente, o IP pertence à CDN e o servidor real (origem) é desconhecido. A origem não foi inferida; esses sites foram contados à parte como "atrás de CDN" e retirados dos denominadores por provedor.
Qual a diferença em relação aos valores por provedor de NS do Artigo H?
O provedor de NS é onde o DNS está hospedado; o provedor de hospedagem é o titular do IP que serviu o site. Muitas vezes são empresas diferentes. A correspondência é mostrada no §9.
Posso verificar o meu próprio site da mesma forma?
Sim. Informe uma URL na verificação de informações do servidor do Site Scouter para ver TLS, HSTS, cabeçalhos e divulgação de versão com o mesmo método não intrusivo deste levantamento.
Meu site pode ser excluído da observação?
Entre em contato pelo formulário de contato do Site Scouter. Ele será excluído das observações seguintes.
Referências
Última verificação: 2026-10-30. Especificações e políticas podem mudar; consulte as fontes primárias antes de agir.
- CAIDA: RouteViews Prefix-to-AS mappings
- CAIDA: AS Organizations
- APNIC: Delegated statistics (RIR allocation records)
- PHP: Supported Versions (php.net)
- NVD - National Vulnerability Database (NIST)
- Interim report: Security Exposure Across the .jp Domain Space (Site Scouter)
Yuki Nakazawa (blog pessoal nkzw.jp)
Contato: Site oficial ／ YouTube ／ Instagram ／ LinkedIn ／ X ／ Telegram