التعرض الأمني لنطاقات JP حسب مزوّد الاستضافة 2026 — أين تُستضاف 1,090,213 موقعًا من .jp ومن مواقع gTLD باللغة اليابانية، وكيف ضُبطت إعداداتها
- طُبّق رصد واحد غير تدخّلي على كل اسم في سجلّ نطاقات .jp المفوَّضة (1,197,208 اسمًا حتى 2026-10-29) وعلى 131,622 موقعًا باللغة اليابانية على نطاقات gTLD (.com / .net / .org). وتُجمَّع هنا الأسماء البالغة 1,090,213 التي استجاب موقعها حسب مزوّد الاستضافة الذي يتبع له عنوان IP الذي قدّم الاستجابة. وهذا تقطيع مختلف للبيانات نفسها التي استند إليها المقال H (التقرير المرحلي).
- يُحدَّد مزوّد الاستضافة بالبحث عن عنوان IP في جدول توجيه عام (CAIDA RouteViews) وتوحيد النظام المستقل (AS) المنشئ تحت اسم شركة. وشكّلت المواقع الواقعة خلف CDN (Cloudflare وAWS CloudFront وغيرهما) نسبة 12.3% (11.0% من .jp، و45.8% من مواقع gTLD باللغة اليابانية)؛ ولم يُستنتَج الخادم الأصلي (origin)، وأُزيلت هذه المواقع من مقامات النسب الخاصة بكل مزوّد.
- من الأسماء المتبقية البالغة 952,161 اسمًا، تستضيف Xserver نسبة 21.7%، وSakura Internet نسبة 20.7%، وGMO Internet نسبة 18.9%: أي 61.3% للشركات الثلاث معًا. ويُذكر بالاسم المزوّدون الـ 38 الذين لدى كل منهم 1,000 اسم قابل للوصول أو أكثر.
- يتجاوز فرض HTTPS نسبة 90% لدى معظم المزوّدين، لكن HSTS (10.6% إجمالًا) وCSP (6.0%) وTLS 1.3 (73.8%) تتراوح بين بضعة في المئة وأكثر من 90% بحسب المزوّد. فلدى Xserver، أكبر المزوّدين، يبلغ HSTS نسبة 2.3% بينما يبلغ إخفاء الإصدار 99.1% وTLS 1.3 نسبة 97.9%: إذ تتباعد بحدّة البنود التي تضبطها منصة الخادم عن البنود التي يضيفها العميل عادةً.
- يعلن 11.1% من المواقع (105,237 موقعًا) إصدار PHP، و53.5% من هذه الإصدارات منتهية الدعم. وتختلف أعداد الإفصاح اختلافًا كبيرًا بين المزوّدين: فالمواقع المستضافة لدى GMO Internet تمثّل 64,164 موقعًا (61.0% من جميع حالات الإفصاح). ومن بين المزوّدين الذين لديهم 100 حالة إفصاح عن PHP أو أكثر، تتراوح حصة الإصدارات المنتهية الدعم بين 5.4% و99.2%.
- يعلن 8.7% من المواقع إصدارًا يقع ضمن نطاق ثغرة CVE منشورة (حدًّا أعلى). و85.4% من عناوين IP المقدِّمة للمواقع مسجّلة في اليابان؛ أما عناوين IP لدى المزوّدين الأجانب مثل AWS وGoogle فكثيرًا ما تكون مسجّلة في البلد الأم للشركة حتى عند استخدامها في مراكز بيانات يابانية.
- تصف القيم المواقع المستضافة لدى كل مزوّد، لا المزوّد نفسه. فحتى في الاستضافة المشتركة، كثيرًا ما يكون إصدار PHP ومعظم الترويسات من اختيار العميل أو من إضافته.
هذا المقال منشور أيضًا بالإنجليزية على sitescouter.net وnkzw.jp، وباليابانية على sitescouter.net. هذه هي النسخة العربية على Site Scouter، مترجمة عن النسخة الإنجليزية.
موقع هذا المقال
بيّن المقال H (المشهد العام لتعرّض نطاقات JP لثغرات PHP وغيرها — تقرير مرحلي) معدلات الاعتماد حسب مزوّد NS، أي الشركة التي يُستضاف لديها DNS الخاص بالنطاق، وهي ليست بالضرورة المكان الذي يقيم فيه الموقع. أما هذا المقال فيعيد تجميع الأرصاد نفسها حسب مالك عنوان IP الذي قدّم الموقع فعليًا (مزوّد الاستضافة).
لم يعرض المقال H التعرض لثغرات CVE حسب مزوّد NS، لأن الإفصاح عن الإصدار وثغرات CVE يتغيّران بتغيّر الإعدادات من جهة الموقع. أما هنا فيُعرَّف مزوّد الاستضافة صراحةً، وتُعرض حصة إصدارات PHP المنتهية الدعم والتعرض لثغرات CVE (حدًّا أعلى) لكل مزوّد أيضًا. وتصف القيم «المواقع التي استجابت من عناوين IP التابعة لذلك المزوّد»، وليست تقييمًا لأمان المزوّد نفسه (§10).
كيف يُعرَّف مزوّد الاستضافة
الرصد هو نفسه المعتمد في المقال H: استعلام DNS واحد، واتصال TLS واحد، وطلب HTTP GET واحد لكل نطاق، مع تسجيل ترويسات الاستجابة والشهادة. وسجّلت أداة الرصد أيضًا عنوان IPv4 الذي حلّته وقت الرصد (99.6% من الأسماء التي نجح حلّ DNS الخاص بها).
- الوحدة: كما في المقال H، إذا استجاب
example.jpيُستخدم صفّه؛ وإن لم يستجب واستجابwww.example.jpيُستخدم صفّ www. ويُحدَّد مزوّد الاستضافة من عنوان IP الوارد في ذلك الصف - رقم AS: بُحث عن عنوان IP بمطابقة أطول بادئة في CAIDA RouteViews prefix2as (2026-10-28، النظام المستقل المنشئ في جدول التوجيه). جدول التوجيه بيانات عامة؛ ولم يُجرَ أي وصول إضافي إلى المواقع المرصودة
- اسم الشركة: رُبطت أرقام AS بأسماء المنظمات عبر CAIDA AS Organizations (2026-10-01)، ودُمجت الأنظمة المستقلة المتعددة للشركة الواحدة (مثل الأنظمة الثلاثة لـ Sakura Internet). ويعتمد الربط على بيانات عامة فقط (ظهر 1,818 نظامًا مستقلًا)
- خلف CDN: المواقع التي اكتُشف في ترويسات استجابتها وجود CDN أو WAF، أو التي يقع عنوان IP الخاص بها ضمن AS لمشغّل CDN (Cloudflare وFastly وشبكة CDN التابعة لـ Akamai وImperva وغيرها)، عُدّت بشكل منفصل بوصفها «خلف CDN» وأُزيلت من مقامات النسب الخاصة بكل مزوّد. ولم يُستنتَج الخادم الأصلي الواقع خلف CDN
- عتبة التسمية: يُذكر بالاسم المزوّدون الذين لديهم 1,000 اسم قابل للوصول أو أكثر (باستثناء ما خلف CDN وما كان عنوان IP فيه مجهولًا)؛ ويُجمع الباقون تحت «سائر المزوّدين». ولا تُعرض حالة دعم PHP والتعرض لثغرات CVE إلا للمزوّدين الذين لديهم 100 اسم أو أكثر تعلن إصدار PHP
- بلد تسجيل IP: سجلات التخصيص لدى سجلات الإنترنت الإقليمية الخمسة (RIR) (كما في الشكل 16 من المقال H)
قد تدير شركة واحدة عدة علامات تجارية (استضافة مشتركة، وVPS، وسحابة) على النظام المستقل نفسه، ولا يمكن التمييز بينها على مستوى AS، لذا فالأسماء الواردة في هذا المقال هي الشركات التي تملك AS، لا العلامات التجارية للخدمات. وفي المقابل، يُحتسب المزوّد الذي يعيد بيع البنية التحتية لشركة أخرى تحت مالك تلك البنية التحتية.
خلف CDN — نحو نصف مواقع gTLD باللغة اليابانية تقع خلف Cloudflare
من بين المواقع المستجيبة، وُجدت شبكة CDN في الواجهة لدى 11.0% من نطاقات .jp (Cloudflare 7.2%، وAWS CloudFront 2.9%، وFastly 0.6%) ولدى 45.8% من مواقع gTLD باللغة اليابانية (Cloudflare 44.9%) (الشكل 1). ولا يمكن نسبة سوى 53.8% من مواقع gTLD المستجيبة باللغة اليابانية إلى مزوّد استضافة.
ولأن شبكة CDN تعيد كتابة بعض الترويسات، تُظهر المواقع الواقعة خلفها قيمًا أعلى في HSTS (41.1%) وTLS 1.3 (93.2%) مقارنةً بسائر المواقع (HSTS 10.6%، وTLS 1.3 73.8%). وتتضمن الأرقام الخاصة بكل مزوّد أدناه صفًّا لـ CDN للاستئناس، لكن المزوّد الأصلي غير معروف.
أين تُستضاف المواقع — ثلاث شركات تحوز نحو 60%
باستبعاد ما خلف CDN وما كان عنوان IP فيه مجهولًا يتبقى 952,161 اسمًا: 931,651 من .jp و20,510 من مواقع gTLD باللغة اليابانية (الشكل 2). لدى Xserver 206,817 اسمًا (21.7%)، ولدى Sakura Internet 197,363 (20.7%)، ولدى GMO Internet 179,804 (18.9%)، ولدى AWS 71,025 (7.5%). ويحوز المزوّدون الـ 38 المذكورون بالاسم 95.6%؛ بينما يحوز سائر المزوّدين مجتمعين 41,445 اسمًا (4.4%، 1635 AS).
وبالنظر إلى مواقع gTLD باللغة اليابانية وحدها، فمن بين 20,510 أسماء غير واقعة خلف CDN، تستضيف AWS نسبة 19.3%، وNamecheap 7.3%، وXserver 5.5%، بينما يحوز سائر المزوّدين 42.6%.
اعتماد الإجراءات الأمنية
معدل الاعتماد بوصفه حصة من الأسماء القابلة للوصول، حسب المزوّد (الشكل 3، الجدول 1). والخط المتقطع هو القيمة الإجمالية باستثناء المواقع الواقعة خلف CDN.
الجدول 1 الإجراءات الأمنية حسب مزوّد الاستضافة (% من الأسماء القابلة للوصول، باستثناء ما خلف CDN)
| مزوّد الاستضافة | قابلة للوصول | الحصة | عناوين IP | فرض HTTPS | HSTS | CSP | TLS 1.3 | إخفاء الإصدار |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| الكل (باستثناء ما خلف CDN) | 952,161 | 100.0% | 171,198 | 94.3% | 10.6% | 6.0% | 73.8% | 83.1% |
| Xserver | 206,817 | 21.7% | 11,802 | 99.4% | 2.3% | 1.5% | 97.9% | 99.1% |
| Sakura Internet | 197,363 | 20.7% | 23,664 | 98.6% | 6.0% | 1.4% | 90.7% | 87.2% |
| GMO Internet | 179,804 | 18.9% | 4,602 | 92.3% | 5.3% | 3.6% | 83.3% | 63.5% |
| AWS (Amazon) | 71,025 | 7.5% | 16,190 | 95.4% | 42.3% | 8.6% | 46.8% | 69.8% |
| NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) | 38,392 | 4.0% | 27,651 | 98.1% | 2.3% | 4.5% | 3.8% | 75.5% |
| IDC Frontier | 29,903 | 3.1% | 10,565 | 98.4% | 5.6% | 0.8% | 64.4% | 90.4% |
| GMO GlobalSign Holdings | 29,280 | 3.1% | 2,494 | 98.8% | 11.1% | 0.7% | 32.1% | 96.3% |
| NTTPC | 22,805 | 2.4% | 18,352 | 49.5% | 2.1% | 0.7% | 14.4% | 88.5% |
| 19,126 | 2.0% | 1,773 | 99.4% | 8.1% | 76.3% | 93.5% | 93.9% | |
| DigiRock | 16,042 | 1.7% | 414 | 99.6% | 82.7% | 1.3% | 98.8% | 94.5% |
| CPI (KDDI) | 15,155 | 1.6% | 10,418 | 99.2% | 24.0% | 1.9% | 43.3% | 91.0% |
| Future Spirits | 11,213 | 1.2% | 367 | 96.9% | 8.6% | 67.9% | 43.8% | 87.1% |
| KAGOYA JAPAN | 10,692 | 1.1% | 3,820 | 98.4% | 4.9% | 2.1% | 30.1% | 91.4% |
| Pacific Software Publishing | 9,542 | 1.0% | 58 | 99.7% | 0.1% | 0.1% | 97.8% | 100.0% |
| Otsuka Corporation | 7,734 | 0.8% | 7,711 | 48.7% | 4.9% | 99.5% | 0.1% | 99.8% |
| Canon IT Solutions | 3,817 | 0.4% | 16 | 17.0% | 98.7% | 0.1% | 17.1% | 99.9% |
| IIJ | 3,601 | 0.4% | 1,453 | 93.7% | 19.2% | 5.2% | 42.5% | 79.3% |
| KDDI | 3,452 | 0.4% | 936 | 92.6% | 11.8% | 1.3% | 69.7% | 75.8% |
| IBM Cloud | 3,229 | 0.3% | 72 | 98.8% | 15.7% | 0.0% | 0.6% | 99.0% |
| UCOM | 3,154 | 0.3% | 689 | 94.7% | 11.6% | 1.3% | 28.6% | 44.5% |
| Microsoft (Azure) | 2,957 | 0.3% | 1,332 | 94.9% | 38.1% | 9.6% | 70.1% | 38.1% |
| ASJ | 2,314 | 0.2% | 1,249 | 66.3% | 1.2% | 0.1% | 0.0% | 85.0% |
| Automattic (WordPress.com) | 1,854 | 0.2% | 154 | 87.0% | 78.4% | 1.7% | 99.5% | 99.9% |
| CLARA Online | 1,745 | 0.2% | 253 | 99.4% | 2.2% | 0.4% | 85.7% | 94.4% |
| Wix | 1,676 | 0.2% | 7 | 95.2% | 6.0% | 0.2% | 97.2% | 95.3% |
| ARTERIA Networks | 1,675 | 0.2% | 385 | 89.6% | 37.9% | 1.1% | 47.7% | 75.2% |
| NTT America | 1,588 | 0.2% | 16 | 3.9% | 1.2% | 0.2% | 1.8% | 2.3% |
| Namecheap | 1,565 | 0.2% | 931 | 55.9% | 1.2% | 0.2% | 44.9% | 90.4% |
| Akamai (Linode) | 1,474 | 0.2% | 361 | 92.3% | 16.6% | 2.7% | 38.6% | 74.6% |
| OPTAGE | 1,450 | 0.2% | 437 | 91.4% | 5.4% | 1.0% | 46.7% | 71.3% |
| Trellian (ركن النطاقات) | 1,449 | 0.2% | 51 | 98.8% | 0.0% | 0.0% | 97.0% | 100.0% |
| Mirai Communication Network | 1,418 | 0.1% | 201 | 96.9% | 11.7% | 2.5% | 70.5% | 71.9% |
| SoftBank | 1,392 | 0.1% | 837 | 93.0% | 14.0% | 3.8% | 34.1% | 57.3% |
| Oracle Cloud | 1,316 | 0.1% | 634 | 95.6% | 20.3% | 11.2% | 76.3% | 65.8% |
| Squarespace | 1,241 | 0.1% | 8 | 98.7% | 83.2% | 9.1% | 99.1% | 99.6% |
| Bear Cloud Solutions | 1,176 | 0.1% | 3 | 99.8% | 0.1% | 93.5% | 99.4% | 6.2% |
| Hostinger | 1,167 | 0.1% | 726 | 99.3% | 10.0% | 71.9% | 98.5% | 46.2% |
| Sedo (ركن النطاقات) | 1,113 | 0.1% | 8 | 99.4% | 8.4% | 0.0% | 99.0% | 1.2% |
| سائر المزوّدين | 41,445 | 4.4% | 20,558 | 83.2% | 15.3% | 6.0% | 54.5% | 71.2% |
| (مرجعي) شركات GMO مجتمعة | 209,084 | 22.0% | 7,096 | 93.2% | 6.1% | 3.2% | 76.2% | 68.1% |
| (مرجعي) خلف CDN | 133,633 | 12.3% | 45,393 | 98.4% | 41.1% | 17.0% | 93.2% | 88.3% |
- فرض HTTPS يبلغ 94.3% إجمالًا ويتجاوز 90% لدى معظم المزوّدين. والقيم الأدنى: NTTPC 49.5%، وOtsuka Corporation 48.7%، وCanon IT Solutions 17.0%، وNTT America 3.9%.
- HSTS يبلغ 10.6% إجمالًا. وهو مرتفع لدى Canon IT Solutions (98.7%) وSquarespace (83.2%) وDigiRock (82.7%) وAutomattic (WordPress.com) (78.4%)، ومنخفض لدى Xserver (2.3%) وNTT DOCOMO BUSINESS (OCN) (2.3%) وSakura Internet (6.0%). ويبدو أن الفارق يصنعه ما إذا كانت الخدمة تضيفه افتراضيًا أم تتركه للعميل.
- CSP يبلغ 6.0% إجمالًا. وباستثناء Otsuka Corporation (99.5%) وGoogle (76.3%) وFuture Spirits (67.9%)، يبقى كل مزوّد تقريبًا ضمن خانة الآحاد.
- TLS 1.3 جرى التفاوض عليه لدى 73.8% إجمالًا: وهو مرتفع لدى Xserver (97.9%) وDigiRock (98.8%) وSakura Internet (90.7%)، ومنخفض لدى NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) (3.8%) وNTTPC (14.4%) وASJ (0.0%). ويضبط برنامج الخادم إصدار TLS، وهو ما لا يستطيع عملاء الاستضافة المشتركة تغييره عادةً.
- إخفاء الإصدار يبلغ 83.1% إجمالًا: 99.1% لدى Xserver مقابل 63.5% لدى GMO Internet، و44.5% لدى UCOM، و38.1% لدى Microsoft (Azure).
يمثّل عمود «عناوين IP» عدد عناوين IP المتمايزة التي استخدمتها الأسماء المستجيبة لدى ذلك المزوّد. وحيث تتشارك آلاف الأسماء حفنةً من عناوين IP (خدمات ركن النطاقات أو إعادة التوجيه، وأدوات إنشاء المواقع)، تعكس القيمة إعدادات خدمة واحدة لا إعدادات مواقع منفردة.
إصدارات PHP وحالة دعمها
حصة المواقع التي تعلن إصدار PHP (عبر X-Powered-By وما شابهها)، وحصة الإصدارات المنتهية الدعم بينها (8.1 وما قبله، حتى تاريخ الرصد) (الشكل 4، الجدول 2).
الجدول 2 الإفصاح عن إصدار PHP وحالة دعمه حسب مزوّد الاستضافة (المزوّدون الذين لديهم 100 حالة إفصاح عن PHP أو أكثر)
| مزوّد الاستضافة | قابلة للوصول | أعلنت إصدار PHP | معدل الإفصاح | منها منتهية الدعم | منها بدعم أمني فقط (8.2) | منها غير مرقّعة ضد ثغرات CVE الحرجة لعام 2026 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| الكل (باستثناء ما خلف CDN) | 952,161 | 105,237 | 11.1% | 53.5% | 4.8% | 49.7% |
| Xserver | 206,817 | 284 | 0.1% | 28.5% | 11.3% | 30.3% |
| Sakura Internet | 197,363 | 17,804 | 9.0% | 86.3% | 1.9% | 81.2% |
| GMO Internet | 179,804 | 64,164 | 35.7% | 47.9% | 4.9% | 45.7% |
| AWS (Amazon) | 71,025 | 3,028 | 4.3% | 61.6% | 16.6% | 58.9% |
| NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) | 38,392 | 8,072 | 21.0% | 5.4% | 0.5% | 5.1% |
| IDC Frontier | 29,903 | 2,020 | 6.8% | 83.4% | 8.1% | 31.5% |
| GMO GlobalSign Holdings | 29,280 | 537 | 1.8% | 62.4% | 4.7% | 56.4% |
| NTTPC | 22,805 | 680 | 3.0% | 49.3% | 3.7% | 42.9% |
| 19,126 | 167 | 0.9% | 44.3% | 13.2% | 46.7% | |
| DigiRock | 16,042 | 329 | 2.1% | 92.4% | 0.9% | 88.8% |
| CPI (KDDI) | 15,155 | 1,337 | 8.8% | 95.5% | 0.7% | 74.9% |
| KAGOYA JAPAN | 10,692 | 311 | 2.9% | 61.4% | 5.8% | 55.9% |
| IIJ | 3,601 | 255 | 7.1% | 70.6% | 5.1% | 70.6% |
| KDDI | 3,452 | 281 | 8.1% | 46.6% | 15.7% | 34.9% |
| UCOM | 3,154 | 298 | 9.4% | 63.8% | 17.1% | 51.0% |
| Microsoft (Azure) | 2,957 | 203 | 6.9% | 26.6% | 12.8% | 27.6% |
| ASJ | 2,314 | 253 | 10.9% | 99.2% | 0.4% | 98.0% |
| ARTERIA Networks | 1,675 | 111 | 6.6% | 75.7% | 13.5% | 72.1% |
| Akamai (Linode) | 1,474 | 127 | 8.6% | 66.1% | 10.2% | 57.5% |
| Mirai Communication Network | 1,418 | 325 | 22.9% | 37.5% | 4.3% | 37.2% |
| SoftBank | 1,392 | 214 | 15.4% | 58.9% | 21.0% | 48.6% |
| Oracle Cloud | 1,316 | 154 | 11.7% | 42.9% | 3.9% | 42.9% |
| Hostinger | 1,167 | 600 | 51.4% | 15.5% | 26.8% | 42.8% |
| سائر المزوّدين | 41,445 | 3,402 | 8.2% | 61.1% | 9.2% | 57.5% |
| (مرجعي) شركات GMO مجتمعة | 209,084 | 64,701 | 30.9% | 48.0% | 4.9% | 45.7% |
- من بين 105,237 موقعًا تعلن إصدار PHP، يقع 64,164 موقعًا لدى GMO Internet (معدل الإفصاح 35.7%). ويبدو أن الفروق في معدل الإفصاح تعكس ما إذا كانت إعدادات الخادم تضع الإصدار في
X-Powered-By. ويبلغ معدل الإفصاح لدى Xserver 0.1%؛ إذ لا يكاد أي موقع هناك يعلن إصداره. - تتراوح حصة الإصدارات المنتهية الدعم بين 5.4% لدى NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) و99.2% لدى ASJ، مع 95.5% لدى CPI (KDDI)، و92.4% لدى DigiRock، و86.3% لدى Sakura Internet. وفي الاستضافة المشتركة كثيرًا ما يختار العميل إصدار PHP من لوحة التحكم؛ فإذا أبقت مواقع كثيرة على اختيار قديم، ارتفعت الحصة حتى لو كان المزوّد يوفّر إصدارات حديثة.
- يعلن 49.7% من المواقع التي تعلن إصدار PHP إصدارًا يقع ضمن النطاق المتأثر بثغرات PHP الحرجة لعام 2026 (CVE-2026-109618 / 109619).
التعرض لثغرات CVE (حدًّا أعلى)
حصة المواقع التي تقع ترويسة Server أو X-Powered-By أو سلسلة إصدار CMS لديها ضمن النطاق المتأثر بثغرة CVE منشورة تخص PHP وApache وnginx وWordPress وغيرها (NVD، استُرجعت في 2026-10-29) (الشكل 5، الجدول 3). وقواعد المطابقة هي نفسها المعتمدة في المقال H. ولأن الترقيعات المنقولة عكسيًا (back-ports) في التوزيعات لا يمكن رؤيتها، فهذا حدّ أعلى. ولم تُختبر إمكانية الاستغلال.
الجدول 3 التعرض لثغرات CVE حسب مزوّد الاستضافة (حدًّا أعلى، % من الأسماء القابلة للوصول؛ المزوّدون الذين لديهم 100 حالة إفصاح عن PHP أو أكثر)
| مزوّد الاستضافة | ضمن نطاق ثغرة CVE معروفة | فئة RCE (باستثناء ما يخص Windows وحده) | خطورة CRITICAL |
|---|---|---|---|
| الكل (باستثناء ما خلف CDN) | 8.7% | 1.7% | 7.8% |
| Xserver | 0.5% | 0.3% | 0.3% |
| Sakura Internet | 11.4% | 2.3% | 10.7% |
| GMO Internet | 18.0% | 3.2% | 17.8% |
| AWS (Amazon) | 11.2% | 1.0% | 7.3% |
| NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) | 2.9% | 0.6% | 2.6% |
| IDC Frontier | 7.4% | 5.0% | 7.1% |
| GMO GlobalSign Holdings | 2.4% | 0.9% | 2.3% |
| NTTPC | 9.5% | 1.1% | 5.5% |
| 2.5% | 0.2% | 1.4% | |
| DigiRock | 2.1% | 0.2% | 2.0% |
| CPI (KDDI) | 8.6% | 6.5% | 8.6% |
| KAGOYA JAPAN | 6.0% | 1.3% | 5.1% |
| IIJ | 10.2% | 1.6% | 9.3% |
| KDDI | 14.4% | 2.1% | 12.4% |
| UCOM | 47.0% | 3.7% | 16.0% |
| Microsoft (Azure) | 7.5% | 0.6% | 5.5% |
| ASJ | 15.0% | 0.3% | 15.0% |
| ARTERIA Networks | 20.5% | 3.8% | 18.6% |
| Akamai (Linode) | 11.5% | 1.5% | 10.2% |
| Mirai Communication Network | 9.5% | 2.0% | 9.5% |
| SoftBank | 24.7% | 5.7% | 23.1% |
| Oracle Cloud | 10.8% | 0.9% | 8.4% |
| Hostinger | 24.0% | 0.3% | 22.7% |
| سائر المزوّدين | 14.1% | 2.8% | 11.4% |
| (مرجعي) شركات GMO مجتمعة | 15.8% | 2.8% | 15.6% |
الإجمالي: 8.7%. تقع UCOM (47.0%) وSoftBank (24.7%) وHostinger (24.0%) وARTERIA Networks (20.5%) وGMO Internet (18.0%) فوق القيمة الإجمالية؛ بينما تنخفض القيمة لدى Xserver (0.5%) وDigiRock (2.1%) وGMO GlobalSign Holdings (2.4%). ولا يمكن مطابقة المواقع التي لا تعلن إصدارها، لذا تظهر قيم أدنى لدى المزوّدين ذوي معدلات إخفاء الإصدار المرتفعة. وتدل القيمة على أن إصدارًا قديمًا يُعلَن؛ ولا تعني أن هجومًا سينجح.
بلد تسجيل عنوان IP
باستثناء المواقع الواقعة خلف CDN، فإن 85.4% من عناوين IP المقدِّمة مسجّلة في اليابان (86.9% لـ .jp وحدها). والمزوّدون المحليون مسجّلون في اليابان بنسبة تقارب 100%، بينما عناوين AWS (98.5% منها مسجّلة في الولايات المتحدة) وGoogle وMicrosoft (Azure) وOracle Cloud مسجّلة في الولايات المتحدة وفي بلدان أخرى (الشكل 6).
يأتي بلد التسجيل من سجلات التخصيص لدى سجلات RIR وقد يختلف عن مكان وجود الخادم. فكثيرًا ما يسجّل مزوّدو السحابة الأجانب العناوين المستخدمة في مراكز بياناتهم اليابانية (منطقتا طوكيو وأوساكا) في بلدهم الأم، لذا فإن «مسجّل في الولايات المتحدة» لا يعني «موجود في الولايات المتحدة».
مزوّد NS في مقابل مزوّد الاستضافة
لكل مزوّد NS في المقال H (أعلى 10)، يُبيَّن مزوّد الاستضافة الذي قدّم عنوانُ IP التابع له الموقعَ (الشكل 7، .jp فقط).
- قُدّمت 92.3% من الأسماء ذات NS لدى Xserver، و93.3% من الأسماء ذات NS لدى Sakura Internet، و93.4% من الأسماء ذات NS لدى CPI (KDDI) من عناوين IP تابعة للشركة نفسها أيضًا: أي إن DNS والويب لدى مزوّد واحد.
- قُدّمت 78.1% من الأسماء ذات NS لدى GMO Pepabo من عناوين IP ضمن AS التابع لـ GMO Internet. فعلى مستوى AS لا يمكن التمييز بين الشركة التي تملك AS والشركة التي تقدّم خدماتها على بنيتها التحتية (§2).
- تتوزع الأسماء ذات NS لدى GMO (VALUE-DOMAIN) بين DigiRock (40.9%) وGMO Internet (29.2%) وSakura Internet (10.6%). أما الأسماء ذات NS لدى GMO (DNSv) فمنتشرة بين Sakura Internet (22.9%) وAWS (12.3%) وما خلف CDN (14.5%) وغيرها: إذ يُستضاف DNS في مكان والموقع في مكان آخر.
- الأسماء ذات NS في AWS Route 53: AWS 37.4%، وما خلف CDN 33.1%، وIDC Frontier 10.9%. والأسماء ذات NS لدى Cloudflare: 85.6% خلف CDN.
- الأسماء ذات NS في customer.ne.jp: NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) 79.3%، وNTTPC 13.5%.
يضع هذا رقمًا لما قاله المقال H من أن مزوّد NS ليس هو مزوّد الاستضافة: فلدى شركات الاستضافة المشتركة تتقارب القيم حسب NS وحسب المضيف؛ أما لدى مزوّدي DNS فقط ومزوّدي CDN فتختلف اختلافًا واسعًا.
قراءة الأرقام — هذا ليس تقييمًا للمزوّدين
- من يقرّر الإعدادات: في الاستضافة المشتركة، قد يكون إصدار PHP إعدادًا افتراضيًا لدى المزوّد أو اختيارًا من العميل في لوحة التحكم. ويضيف العميل HSTS وCSP في الغالب عبر
.htaccessأو التطبيق. وفي VPS والسحابة يدير العميل كل شيء من نظام التشغيل إلى التطبيق. وكل قيمة تصف «المواقع المستضافة لدى ذلك المزوّد» ولا تقيس مباشرةً جودة أمان المزوّد نفسه. - نماذج أعمال مختلفة: تظهر في الجدول نفسه الاستضافة المشتركة، وVPS والسحابة، وأدوات إنشاء المواقع، وخدمات ركن النطاقات أو إعادة التوجيه. ولا يمكن ببساطة ترتيب مزوّدين ذوي نماذج خدمة مختلفة بعضهم مقابل بعض.
- الأنظمة المستقلة على مستوى الشركة: لا يمكن فصل العلامات التجارية للشركة الواحدة، وتُحتسب الخدمات المبنية على بنية تحتية مستأجرة تحت مالك البنية التحتية.
- ما خلف CDN مجهول: أُزيلت المواقع الواقعة خلف CDN من المقامات، لذا فبالنسبة إلى المزوّدين الذين يكثر عملاؤهم من استخدام CDN، لا تغطي القيم إلا المواقع التي لا تستخدمها.
إفصاح عن تضارب المصالح: يدير الكاتب نشاطًا في مجال النطاقات (مسجّل معتمد لدى JPRS) عبر SkyClear Co., Ltd.، وشغل سابقًا المنصب الثاني في شركة تابعة لمجموعة GMO. ويشمل المزوّدون في هذا المقال شركات من مجموعة GMO (GMO Internet وGMO GlobalSign Holdings وغيرهما). وقد حُسبت جميع القيم لكل مزوّد بالأسلوب نفسه والمعايير نفسها، وتستند أسماء الشركات إلى بيانات عامة (جداول التوجيه وأسماء منظمات AS).
الحدود والتحفظات
- حدود المجتمع والرصد هي نفسها الواردة في المقال H (تغطية السجل 63.0% من عدد التسجيلات لدى JPRS، وقابلية الوصول من نقطة الرصد، واحتساب استجابات 403 ضمن القابلة للوصول، والحدود العليا المبنية على الإصدار).
- مزوّد الاستضافة هو AS المنشئ في جدول التوجيه؛ ولا ينعكس فيه حيّز العناوين المؤجَّر ولا الفارق بين تاريخ جدول التوجيه (2026-10-28) وتاريخ الرصد (2026-10-29). واستُبعدت عناوين IP الغائبة عن جدول التوجيه والأسماء التي تعذّر تسجيل عنوان IP لها بوصفها «IP مجهول» (0.4%).
- عنوان IP هو نتيجة حلّ واحد وقت الرصد؛ والأسماء ذات العناوين المتعددة تُحتسب مرة واحدة.
- يعتمد اكتشاف CDN على ترويسات الاستجابة وعلى AS. ولا يمكن اكتشاف شبكات CDN التي لا تعرّف بنفسها، ولا المزوّدين الذين يقدّمون المحتوى عبر شبكتهم الخاصة.
- لم يُبلَّغ المزوّدون مسبقًا. وتصف القيم وقائع مرصودة.
- لا يذكر هذا المقال أسماء مواقع أو نطاقات منفردة.
استخدم الأسلوب غير التدخّلي نفسه الذي اعتمده هذا المسح لترى ما يعلنه خادمك: TLS وHSTS والترويسات والإصدارات. لا حاجة إلى التسجيل.
استخدم: فحص معلومات الخادمالأسئلة الشائعة
هل هذا تصنيف للمزوّدين؟
لا. فالمزوّدون ذوو النماذج المختلفة (الاستضافة المشتركة، وVPS والسحابة، وأدوات إنشاء المواقع) يظهرون جنبًا إلى جنب، وإصدار PHP والترويسات يقرّرها العملاء في الغالب. وتصف القيم «المواقع التي استجابت من عناوين IP التابعة لذلك المزوّد».
كيف حُدّد مزوّد الاستضافة؟
بُحث عن عنوان IP الذي قدّم الموقع في جدول توجيه عام (CAIDA RouteViews) لمعرفة AS الخاص به، ثم وُحّد اسم منظمة AS (CAIDA AS Organizations) تحت اسم شركة. والاسم هو اسم الشركة التي تملك AS، لا العلامة التجارية للخدمة.
كيف عوملت المواقع التي تستخدم CDN؟
عندما تكون شبكة CDN مثل Cloudflare في الواجهة، يعود عنوان IP إلى CDN ويبقى الخادم الحقيقي (origin) مجهولًا. ولم يُستنتَج الخادم الأصلي؛ بل عُدّت هذه المواقع بشكل منفصل بوصفها «خلف CDN» وأُزيلت من مقامات النسب الخاصة بكل مزوّد.
بماذا يختلف هذا عن القيم حسب مزوّد NS في المقال H؟
مزوّد NS هو المكان الذي يُستضاف فيه DNS؛ أما مزوّد الاستضافة فيملك عنوان IP الذي قدّم الموقع. وكثيرًا ما يكونان شركتين مختلفتين. ويُعرض التطابق بينهما في §9.
هل يمكنني فحص موقعي بالطريقة نفسها؟
نعم. أدخل عنوان URL في فحص معلومات الخادم لدى Site Scouter لترى TLS وHSTS والترويسات والإفصاح عن الإصدار بالأسلوب غير التدخّلي نفسه الذي اعتمده هذا المسح.
هل يمكن استبعاد موقعي من الرصد؟
يُرجى التواصل معنا عبر نموذج الاتصال في Site Scouter. وسيُستبعد موقعك من الأرصاد اللاحقة.
المراجع
آخر تحقق: 2026-10-30. قد تتغير المواصفات والسياسات؛ يُرجى مراجعة المصادر الأصلية قبل اتخاذ أي إجراء.
- CAIDA: RouteViews Prefix-to-AS mappings
- CAIDA: AS Organizations
- APNIC: Delegated statistics (RIR allocation records)
- PHP: Supported Versions (php.net)
- NVD - National Vulnerability Database (NIST)
- Interim report: Security Exposure Across the .jp Domain Space (Site Scouter)
Yuki Nakazawa (المدونة الشخصية nkzw.jp)
للتواصل: الموقع الرسمي ／ YouTube ／ Instagram ／ LinkedIn ／ X ／ Telegram