2026年各主機服務商的JP網域資安曝險：1,090,213個.jp與日文gTLD網站架設在哪裡、設定又如何
- 我們對已委派.jp網域台帳中的每一個名稱（截至2026-10-29共1,197,208個），以及通用頂級網域（gTLD：.com / .net / .org）上的131,622個日文網站，各進行一次非侵入式觀測。本文將網站有回應的1,090,213個名稱，依實際回應之IP位址所屬的主機服務商分組。這是與H篇（中期報告）同一批資料的另一種切分方式。
- 主機服務商的定義方式，是以公開的路由表（CAIDA RouteViews）查詢IP位址，再將來源自治系統（AS）正規化為公司名稱。位於內容傳遞網路（CDN；Cloudflare、AWS CloudFront等）後方的網站佔12.3%（.jp為11.0%，gTLD日文網站為45.8%）；本文不推測其源站，並將這些網站從各主機服務商的分母中排除。
- 其餘952,161個名稱中，Xserver代管21.7%、Sakura Internet 20.7%、GMO Internet 18.9%，三家合計即達61.3%。本文列出可連線名稱達1,000個以上的38家主機服務商名稱。
- 多數主機服務商的HTTPS強制導向超過90%，但HSTS（整體10.6%）、CSP（6.0%）與TLS 1.3（73.8%）依主機服務商不同，從個位數百分比到超過90%不等。最大的Xserver，HSTS為2.3%，版本隱藏卻達99.1%、TLS 1.3達97.9%：由伺服器平台設定的項目，與通常由客戶自行加上的項目，呈現明顯落差。
- 11.1%的網站（105,237個）對外揭露PHP版本，其中53.5%已停止支援。揭露數量因主機服務商而大不相同：架設於GMO Internet的網站佔64,164個（佔全部揭露的61.0%）。在PHP版本揭露達100件以上的主機服務商中，支援終止比例從5.4%到99.2%不等。
- 8.7%的網站揭露的版本落在已公開CVE的影響範圍內（上限值）。85.4%的回應IP位址登記於日本；AWS、Google等海外業者的IP位址，即使用於日本的資料中心，也常登記在該公司的母國。
- 這些數值描述的是架設在各主機服務商的網站，而不是主機服務商本身。即使是共享主機，PHP版本與大部分標頭也往往由客戶選擇或自行加上。
本文另有英文版（sitescouter.net、nkzw.jp）與日文版（sitescouter.net）。本頁為 Site Scouter 繁體中文版，由英文版翻譯而成。
本文的定位
H篇（JP網域PHP等漏洞曝險全貌——中期報告）呈現的是依名稱伺服器（NS）服務商（代管網域DNS的公司，不一定是網站所在之處）區分的採用率。本文則將同一批觀測結果，改依實際回應網站之IP位址的持有者（主機服務商）重新分組。
H篇未列出各名稱伺服器服務商的CVE曝險，因為版本揭露與CVE會隨網站端的設定而變動。本文明確定義了主機服務商，因此也一併列出各主機服務商的PHP支援終止比例與CVE曝險（上限值）。這些數值描述的是「從該主機服務商的IP位址回應的網站」，並非對主機服務商本身資安的評估（§10）。
主機服務商的定義方式
觀測方式與H篇相同：每個網域進行一次DNS查詢、一次TLS連線與一次HTTP GET，記錄回應標頭與憑證。觀測程式同時記錄觀測當下解析到的IPv4位址（DNS可解析的名稱中佔99.6%）。
- 單位：與H篇相同，若
example.jp有回應就採用該列；若沒有回應而www.example.jp有回應，則採用加上www的那一列。主機服務商依該列的IP位址判定 - 自治系統編號：以CAIDA RouteViews prefix2as（2026-10-28，路由表中的來源自治系統）對IP位址進行最長前綴比對。路由表為公開資料，未對受觀測網站進行任何額外存取
- 公司名稱：以CAIDA AS Organizations（2026-10-01）將自治系統編號對應到組織名稱，並將同一公司的多個自治系統（例如Sakura Internet的三個）合併。對應僅使用公開資料（共出現1,818個自治系統）
- 位於CDN後方：在回應標頭中偵測到CDN或網站應用程式防火牆，或IP屬於CDN業者之自治系統（Cloudflare、Fastly、Akamai的CDN、Imperva等）的網站，另計為「位於CDN後方」，並從各主機服務商的分母中排除。CDN後方的源站不做推測
- 列名門檻：可連線名稱（不含CDN後方與IP不明）達1,000個以上的主機服務商列出名稱，其餘歸入「其他所有主機服務商」。PHP支援狀態與CVE曝險僅針對揭露PHP版本的名稱達100個以上的主機服務商列出
- IP登記國家：依五個區域網際網路註冊管理機構的分配紀錄（與H篇圖16相同）
一家公司可能在同一個自治系統上經營多個品牌（共享主機、虛擬專用伺服器（VPS）、雲端），在自治系統層級無法區分，因此本文中的名稱是持有自治系統的公司，而非服務品牌。反過來說，轉售其他公司基礎設施的業者，會計入基礎設施持有者之下。
位於CDN後方——近半數gTLD日文網站位於Cloudflare後方
在有回應的網站中，.jp有11.0%前面有CDN（Cloudflare 7.2%、AWS CloudFront 2.9%、Fastly 0.6%），gTLD日文網站則有45.8%（Cloudflare 44.9%）（圖1）。有回應的gTLD日文網站中，只有53.8%能歸屬到某家主機服務商。
由於CDN會改寫部分標頭，位於CDN後方的網站HSTS（41.1%）與TLS 1.3（93.2%）高於其他所有網站（HSTS 10.6%、TLS 1.3 73.8%）。以下各主機服務商的數值附上CDN一列作為參考，但其源站主機服務商不明。
網站架設在哪裡——三家公司佔約60%
排除CDN後方與IP不明的名稱後，剩下952,161個名稱：.jp 931,651個、gTLD日文網站20,510個（圖2）。Xserver有206,817個（21.7%）、Sakura Internet 197,363個（20.7%）、GMO Internet 179,804個（18.9%）、AWS 71,025個（7.5%）。38家列名主機服務商合計佔95.6%；其他所有主機服務商合計41,445個名稱（4.4%，1635 AS）。
若只看gTLD日文網站，在不位於CDN後方的20,510個名稱中，AWS代管19.3%、Namecheap 7.3%、Xserver 5.5%，其他所有主機服務商合計42.6%。
資安措施的採用情形
各主機服務商的採用率，以可連線名稱為分母計算（圖3、表1）。虛線為排除CDN後方網站後的整體數值。
表1 各主機服務商的資安措施（可連線名稱的百分比，不含CDN後方）
| 主機服務商 | 可連線 | 占比 | IP數 | HTTPS強制導向 | HSTS | CSP | TLS 1.3 | 隱藏版本 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 全部（不含CDN後方） | 952,161 | 100.0% | 171,198 | 94.3% | 10.6% | 6.0% | 73.8% | 83.1% |
| Xserver | 206,817 | 21.7% | 11,802 | 99.4% | 2.3% | 1.5% | 97.9% | 99.1% |
| Sakura Internet | 197,363 | 20.7% | 23,664 | 98.6% | 6.0% | 1.4% | 90.7% | 87.2% |
| GMO Internet | 179,804 | 18.9% | 4,602 | 92.3% | 5.3% | 3.6% | 83.3% | 63.5% |
| AWS (Amazon) | 71,025 | 7.5% | 16,190 | 95.4% | 42.3% | 8.6% | 46.8% | 69.8% |
| NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) | 38,392 | 4.0% | 27,651 | 98.1% | 2.3% | 4.5% | 3.8% | 75.5% |
| IDC Frontier | 29,903 | 3.1% | 10,565 | 98.4% | 5.6% | 0.8% | 64.4% | 90.4% |
| GMO GlobalSign Holdings | 29,280 | 3.1% | 2,494 | 98.8% | 11.1% | 0.7% | 32.1% | 96.3% |
| NTTPC | 22,805 | 2.4% | 18,352 | 49.5% | 2.1% | 0.7% | 14.4% | 88.5% |
| 19,126 | 2.0% | 1,773 | 99.4% | 8.1% | 76.3% | 93.5% | 93.9% | |
| DigiRock | 16,042 | 1.7% | 414 | 99.6% | 82.7% | 1.3% | 98.8% | 94.5% |
| CPI (KDDI) | 15,155 | 1.6% | 10,418 | 99.2% | 24.0% | 1.9% | 43.3% | 91.0% |
| Future Spirits | 11,213 | 1.2% | 367 | 96.9% | 8.6% | 67.9% | 43.8% | 87.1% |
| KAGOYA JAPAN | 10,692 | 1.1% | 3,820 | 98.4% | 4.9% | 2.1% | 30.1% | 91.4% |
| Pacific Software Publishing | 9,542 | 1.0% | 58 | 99.7% | 0.1% | 0.1% | 97.8% | 100.0% |
| Otsuka Corporation | 7,734 | 0.8% | 7,711 | 48.7% | 4.9% | 99.5% | 0.1% | 99.8% |
| Canon IT Solutions | 3,817 | 0.4% | 16 | 17.0% | 98.7% | 0.1% | 17.1% | 99.9% |
| IIJ | 3,601 | 0.4% | 1,453 | 93.7% | 19.2% | 5.2% | 42.5% | 79.3% |
| KDDI | 3,452 | 0.4% | 936 | 92.6% | 11.8% | 1.3% | 69.7% | 75.8% |
| IBM Cloud | 3,229 | 0.3% | 72 | 98.8% | 15.7% | 0.0% | 0.6% | 99.0% |
| UCOM | 3,154 | 0.3% | 689 | 94.7% | 11.6% | 1.3% | 28.6% | 44.5% |
| Microsoft (Azure) | 2,957 | 0.3% | 1,332 | 94.9% | 38.1% | 9.6% | 70.1% | 38.1% |
| ASJ | 2,314 | 0.2% | 1,249 | 66.3% | 1.2% | 0.1% | 0.0% | 85.0% |
| Automattic (WordPress.com) | 1,854 | 0.2% | 154 | 87.0% | 78.4% | 1.7% | 99.5% | 99.9% |
| CLARA Online | 1,745 | 0.2% | 253 | 99.4% | 2.2% | 0.4% | 85.7% | 94.4% |
| Wix | 1,676 | 0.2% | 7 | 95.2% | 6.0% | 0.2% | 97.2% | 95.3% |
| ARTERIA Networks | 1,675 | 0.2% | 385 | 89.6% | 37.9% | 1.1% | 47.7% | 75.2% |
| NTT America | 1,588 | 0.2% | 16 | 3.9% | 1.2% | 0.2% | 1.8% | 2.3% |
| Namecheap | 1,565 | 0.2% | 931 | 55.9% | 1.2% | 0.2% | 44.9% | 90.4% |
| Akamai (Linode) | 1,474 | 0.2% | 361 | 92.3% | 16.6% | 2.7% | 38.6% | 74.6% |
| OPTAGE | 1,450 | 0.2% | 437 | 91.4% | 5.4% | 1.0% | 46.7% | 71.3% |
| Trellian（網域停放） | 1,449 | 0.2% | 51 | 98.8% | 0.0% | 0.0% | 97.0% | 100.0% |
| Mirai Communication Network | 1,418 | 0.1% | 201 | 96.9% | 11.7% | 2.5% | 70.5% | 71.9% |
| SoftBank | 1,392 | 0.1% | 837 | 93.0% | 14.0% | 3.8% | 34.1% | 57.3% |
| Oracle Cloud | 1,316 | 0.1% | 634 | 95.6% | 20.3% | 11.2% | 76.3% | 65.8% |
| Squarespace | 1,241 | 0.1% | 8 | 98.7% | 83.2% | 9.1% | 99.1% | 99.6% |
| Bear Cloud Solutions | 1,176 | 0.1% | 3 | 99.8% | 0.1% | 93.5% | 99.4% | 6.2% |
| Hostinger | 1,167 | 0.1% | 726 | 99.3% | 10.0% | 71.9% | 98.5% | 46.2% |
| Sedo（網域停放） | 1,113 | 0.1% | 8 | 99.4% | 8.4% | 0.0% | 99.0% | 1.2% |
| 其他所有主機服務商 | 41,445 | 4.4% | 20,558 | 83.2% | 15.3% | 6.0% | 54.5% | 71.2% |
| （參考）GMO集團合計 | 209,084 | 22.0% | 7,096 | 93.2% | 6.1% | 3.2% | 76.2% | 68.1% |
| （參考）位於CDN後方 | 133,633 | 12.3% | 45,393 | 98.4% | 41.1% | 17.0% | 93.2% | 88.3% |
- HTTPS強制導向整體為94.3%，多數主機服務商超過90%。較低的有：NTTPC 49.5%、Otsuka Corporation 48.7%、Canon IT Solutions 17.0%、NTT America 3.9%。
- HSTS整體為10.6%。Canon IT Solutions（98.7%）、Squarespace（83.2%）、DigiRock（82.7%）與Automattic (WordPress.com)（78.4%）偏高，Xserver（2.3%）、NTT DOCOMO BUSINESS (OCN)（2.3%）與Sakura Internet（6.0%）偏低。差異似乎取決於服務是預設加上，還是交由客戶自行設定。
- CSP整體為6.0%。除了Otsuka Corporation（99.5%）、Google（76.3%）與Future Spirits（67.9%）之外，幾乎所有主機服務商都在個位數。
- TLS 1.3整體有73.8%完成協商：Xserver（97.9%）、DigiRock（98.8%）與Sakura Internet（90.7%）偏高，NTT DOCOMO BUSINESS (OCN)（3.8%）、NTTPC（14.4%）與ASJ（0.0%）偏低。TLS版本由伺服器軟體決定，共享主機的客戶通常無法變更。
- 隱藏版本整體為83.1%：Xserver為99.1%，相對地GMO Internet為63.5%、UCOM為44.5%、Microsoft (Azure)為38.1%。
「IP數」是在該主機服務商有回應的名稱所使用的不重複IP位址數量。若數千個名稱共用少數幾個IP（網域停放或轉址服務、網站建置平台），該數值反映的是單一服務的設定，而非個別網站。
PHP版本與支援狀態
對外揭露PHP版本（透過X-Powered-By等）的網站比例，以及其中已停止支援（截至觀測日為8.1及更舊版本）的比例（圖4、表2）。
表2 各主機服務商的PHP版本揭露與支援狀態（PHP版本揭露達100件以上的主機服務商）
| 主機服務商 | 可連線 | 揭露PHP版本 | 揭露率 | 其中已停止支援 | 其中僅安全性更新（8.2） | 其中未修補2026年重大CVE |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 全部（不含CDN後方） | 952,161 | 105,237 | 11.1% | 53.5% | 4.8% | 49.7% |
| Xserver | 206,817 | 284 | 0.1% | 28.5% | 11.3% | 30.3% |
| Sakura Internet | 197,363 | 17,804 | 9.0% | 86.3% | 1.9% | 81.2% |
| GMO Internet | 179,804 | 64,164 | 35.7% | 47.9% | 4.9% | 45.7% |
| AWS (Amazon) | 71,025 | 3,028 | 4.3% | 61.6% | 16.6% | 58.9% |
| NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) | 38,392 | 8,072 | 21.0% | 5.4% | 0.5% | 5.1% |
| IDC Frontier | 29,903 | 2,020 | 6.8% | 83.4% | 8.1% | 31.5% |
| GMO GlobalSign Holdings | 29,280 | 537 | 1.8% | 62.4% | 4.7% | 56.4% |
| NTTPC | 22,805 | 680 | 3.0% | 49.3% | 3.7% | 42.9% |
| 19,126 | 167 | 0.9% | 44.3% | 13.2% | 46.7% | |
| DigiRock | 16,042 | 329 | 2.1% | 92.4% | 0.9% | 88.8% |
| CPI (KDDI) | 15,155 | 1,337 | 8.8% | 95.5% | 0.7% | 74.9% |
| KAGOYA JAPAN | 10,692 | 311 | 2.9% | 61.4% | 5.8% | 55.9% |
| IIJ | 3,601 | 255 | 7.1% | 70.6% | 5.1% | 70.6% |
| KDDI | 3,452 | 281 | 8.1% | 46.6% | 15.7% | 34.9% |
| UCOM | 3,154 | 298 | 9.4% | 63.8% | 17.1% | 51.0% |
| Microsoft (Azure) | 2,957 | 203 | 6.9% | 26.6% | 12.8% | 27.6% |
| ASJ | 2,314 | 253 | 10.9% | 99.2% | 0.4% | 98.0% |
| ARTERIA Networks | 1,675 | 111 | 6.6% | 75.7% | 13.5% | 72.1% |
| Akamai (Linode) | 1,474 | 127 | 8.6% | 66.1% | 10.2% | 57.5% |
| Mirai Communication Network | 1,418 | 325 | 22.9% | 37.5% | 4.3% | 37.2% |
| SoftBank | 1,392 | 214 | 15.4% | 58.9% | 21.0% | 48.6% |
| Oracle Cloud | 1,316 | 154 | 11.7% | 42.9% | 3.9% | 42.9% |
| Hostinger | 1,167 | 600 | 51.4% | 15.5% | 26.8% | 42.8% |
| 其他所有主機服務商 | 41,445 | 3,402 | 8.2% | 61.1% | 9.2% | 57.5% |
| （參考）GMO集團合計 | 209,084 | 64,701 | 30.9% | 48.0% | 4.9% | 45.7% |
- 在揭露PHP版本的105,237個網站中，有64,164個架設在GMO Internet（揭露率35.7%）。揭露率的差異，似乎反映了伺服器設定是否會把版本寫入
X-Powered-By。Xserver的揭露率為0.1%，幾乎沒有網站對外揭露版本。 - 支援終止比例從NTT DOCOMO BUSINESS (OCN)的5.4%到ASJ的99.2%不等，CPI (KDDI)為95.5%、DigiRock為92.4%、Sakura Internet為86.3%。共享主機的PHP版本常由客戶在控制台中選擇；若許多網站維持舊的選擇，即使主機服務商提供最新版本，比例仍會偏高。
- 揭露PHP版本的網站中，有49.7%揭露的版本落在2026年PHP重大漏洞（CVE-2026-109618 / 109619）的影響範圍內。
CVE曝險（上限值）
Server標頭、X-Powered-By或內容管理系統（CMS）版本字串落在PHP、Apache、nginx、WordPress等已公開CVE（NVD，2026-10-29取得）影響範圍內的網站比例（圖5、表3）。比對規則與H篇相同。由於無法看出發行版的向後移植（back-port）修補，此數值為上限值。未進行任何攻擊測試。
表3 各主機服務商的CVE曝險（上限值，可連線名稱的百分比；PHP版本揭露達100件以上的主機服務商）
| 主機服務商 | 落在已知CVE範圍內 | 遠端程式碼執行（RCE）類（不含僅限Windows） | 嚴重度CRITICAL |
|---|---|---|---|
| 全部（不含CDN後方） | 8.7% | 1.7% | 7.8% |
| Xserver | 0.5% | 0.3% | 0.3% |
| Sakura Internet | 11.4% | 2.3% | 10.7% |
| GMO Internet | 18.0% | 3.2% | 17.8% |
| AWS (Amazon) | 11.2% | 1.0% | 7.3% |
| NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) | 2.9% | 0.6% | 2.6% |
| IDC Frontier | 7.4% | 5.0% | 7.1% |
| GMO GlobalSign Holdings | 2.4% | 0.9% | 2.3% |
| NTTPC | 9.5% | 1.1% | 5.5% |
| 2.5% | 0.2% | 1.4% | |
| DigiRock | 2.1% | 0.2% | 2.0% |
| CPI (KDDI) | 8.6% | 6.5% | 8.6% |
| KAGOYA JAPAN | 6.0% | 1.3% | 5.1% |
| IIJ | 10.2% | 1.6% | 9.3% |
| KDDI | 14.4% | 2.1% | 12.4% |
| UCOM | 47.0% | 3.7% | 16.0% |
| Microsoft (Azure) | 7.5% | 0.6% | 5.5% |
| ASJ | 15.0% | 0.3% | 15.0% |
| ARTERIA Networks | 20.5% | 3.8% | 18.6% |
| Akamai (Linode) | 11.5% | 1.5% | 10.2% |
| Mirai Communication Network | 9.5% | 2.0% | 9.5% |
| SoftBank | 24.7% | 5.7% | 23.1% |
| Oracle Cloud | 10.8% | 0.9% | 8.4% |
| Hostinger | 24.0% | 0.3% | 22.7% |
| 其他所有主機服務商 | 14.1% | 2.8% | 11.4% |
| （參考）GMO集團合計 | 15.8% | 2.8% | 15.6% |
整體為8.7%。UCOM（47.0%）、SoftBank（24.7%）、Hostinger（24.0%）、ARTERIA Networks（20.5%）與GMO Internet（18.0%）高於整體數值；Xserver（0.5%）、DigiRock（2.1%）與GMO GlobalSign Holdings（2.4%）偏低。未揭露版本的網站無法比對，因此版本隱藏比例高的主機服務商數值會偏低。此數值顯示的是網站對外揭露了舊版本，並不代表攻擊會成功。
IP位址的登記國家
排除CDN後方的網站後，85.4%的回應IP位址登記於日本（僅看.jp為86.9%）。國內主機服務商幾乎100%登記於日本，而AWS（98.5%登記於美國）、Google、Microsoft (Azure)與Oracle Cloud則登記於美國等地（圖6）。
登記國家取自各區域網際網路註冊管理機構的分配紀錄，可能與伺服器實際所在地不同。海外雲端業者常把日本資料中心（東京與大阪區域）使用的位址登記在其母國，因此「登記於美國」不等於「位於美國」。
名稱伺服器服務商與主機服務商的對照
針對H篇中的各名稱伺服器服務商（前10名），列出實際以IP回應網站的主機服務商（圖7，僅.jp）。
- 使用Xserver NS的名稱有92.3%、使用Sakura Internet NS的有93.3%、使用CPI (KDDI) NS的有93.4%，同樣由該公司的IP回應：DNS與網站在同一家主機服務商。
- 使用GMO Pepabo NS的名稱有78.1%由GMO Internet自治系統內的IP回應。在自治系統層級，無法區分持有自治系統的公司與在其基礎設施上提供服務的公司（§2）。
- 使用GMO (VALUE-DOMAIN) NS的名稱分散於DigiRock（40.9%）、GMO Internet（29.2%）與Sakura Internet（10.6%）。使用GMO (DNSv) NS的名稱則分布在Sakura Internet（22.9%）、AWS（12.3%）、CDN後方（14.5%）等：DNS代管在一處，網站則在另一處。
- 使用AWS Route 53 NS的名稱：AWS 37.4%、CDN後方33.1%、IDC Frontier 10.9%。使用Cloudflare NS的名稱：85.6%位於CDN後方。
- 使用customer.ne.jp NS的名稱：NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) 79.3%、NTTPC 13.5%。
這為H篇「名稱伺服器服務商不等於主機服務商」的說法提供了具體的規模：對共享主機業者而言，依NS與依主機計算的數值相近；對僅提供DNS的業者與CDN業者而言，兩者差距很大。
如何解讀這些數字——這不是對主機服務商的評估
- 設定由誰決定：在共享主機上，PHP版本可能是主機服務商的預設值，也可能是客戶在控制台中選擇的。HSTS與CSP多半由客戶在
.htaccess或應用程式中加上。在虛擬專用伺服器與雲端上，從作業系統到應用程式都由客戶管理。所有數值描述的都是「架設在該主機服務商的網站」，並不直接衡量主機服務商本身的資安品質。 - 商業模式不同：共享主機、虛擬專用伺服器與雲端、網站建置平台，以及網域停放或轉址服務都出現在同一張表中。服務模式不同的主機服務商，無法單純互相排名。
- 自治系統以公司為單位：同一公司的不同品牌無法分開，建置在租用基礎設施上的服務會計入基礎設施持有者之下。
- CDN後方的情況不明：位於CDN後方的網站已從分母中排除，因此對客戶大量使用CDN的主機服務商而言，數值只涵蓋未使用CDN的網站。
利益衝突揭露：作者透過SkyClear Co., Ltd.經營網域事業（JPRS認證註冊商），過去曾擔任GMO集團旗下子公司的二號人物。本文涵蓋的主機服務商包括GMO集團企業（GMO Internet、GMO GlobalSign Holdings等）。所有數值皆以相同方法與相同標準針對每一家主機服務商計算，公司名稱則依據公開資料（路由表與AS組織名稱）。
限制與注意事項
- 母體與觀測上的限制與H篇相同（台帳涵蓋率為JPRS註冊數的63.0%、從觀測點的可連線性、403回應視為可連線、以版本為基礎的上限值）。
- 主機服務商是路由表中的來源自治系統；租用的位址空間，以及路由表日期（2026-10-28）與觀測日期（2026-10-29）之間的落差並未反映。路由表中不存在的IP，以及無法記錄IP的名稱，皆以「IP不明」排除（0.4%）。
- IP位址為觀測當下單次解析的結果；擁有多個位址的名稱只計算一次。
- CDN偵測依據回應標頭與自治系統。不表明身分的CDN，以及透過自有網路傳遞內容的業者，無法偵測。
- 未事先通知各主機服務商。數值描述的是觀測到的事實。
- 本文不列出個別網站或網域名稱。
常見問題
這是主機服務商排名嗎？
不是。模式不同的主機服務商（共享主機、虛擬專用伺服器與雲端、網站建置平台）並列在一起，而PHP版本與標頭大多由客戶決定。這些數值描述的是「從該主機服務商的IP位址回應的網站」。
主機服務商是如何判定的？
以公開的路由表（CAIDA RouteViews）查詢回應網站的IP位址以找出其所屬自治系統，再將自治系統的組織名稱（CAIDA AS Organizations）正規化為公司名稱。名稱為持有自治系統的公司，而非服務品牌。
使用CDN的網站如何處理？
當前面有Cloudflare等CDN時，IP屬於CDN，實際伺服器（源站）不明。本文不推測源站，這些網站另計為「位於CDN後方」，並從各主機服務商的分母中排除。
這與H篇中依名稱伺服器服務商的數值有何不同？
名稱伺服器服務商是代管DNS之處；主機服務商則是回應網站之IP的持有者。兩者常是不同公司。對應關係見§9。
我可以用同樣方式檢查自己的網站嗎？
可以。在Site Scouter的伺服器資訊檢查中輸入URL，即可用與本調查相同的非侵入式方法，查看TLS、HSTS、標頭與版本揭露情形。
我的網站可以排除在觀測之外嗎？
請透過Site Scouter的聯絡表單與我們聯繫。之後的觀測將會排除該網站。
參考資料
最後確認日期：2026-10-30。規格與政策可能變更，採取行動前請查閱原始資料。
- CAIDA: RouteViews Prefix-to-AS mappings
- CAIDA: AS Organizations
- APNIC: Delegated statistics (RIR allocation records)
- PHP: Supported Versions (php.net)
- NVD - National Vulnerability Database (NIST)
- Interim report: Security Exposure Across the .jp Domain Space (Site Scouter)