Безпека JP-доменів у розрізі хостинг-провайдерів, 2026 — де розміщено 1,090,213 сайтів у .jp та японськомовних gTLD і як вони налаштовані
- Одне неінвазивне спостереження застосовано до кожного імені з реєстру делегованих доменів .jp (1,197,208 імен станом на 2026-10-29) та до 131,622 японськомовних сайтів у gTLD (.com / .net / .org). 1,090,213 імен, чиї вебсайти відповіли, тут згруповано за хостинг-провайдером IP-адреси, з якої надійшла відповідь. Це окремий зріз тих самих даних, що й у статті H (проміжний звіт).
- Хостинг-провайдера визначено пошуком IP-адреси в публічній таблиці маршрутизації (CAIDA RouteViews) із приведенням AS походження до назви компанії. Сайти за CDN (Cloudflare, AWS CloudFront та інші) становили 12.3% (11.0% для .jp, 45.8% для японськомовних сайтів у gTLD); їхній origin не встановлювали, і ці сайти виключено зі знаменників для окремих провайдерів.
- З решти 952,161 імені Xserver обслуговує 21.7%, Sakura Internet — 20.7%, GMO Internet — 18.9%: разом на ці три компанії припадає 61.3%. Названо 38 провайдерів, які мають 1,000 або більше доступних імен.
- Примусовий HTTPS у більшості провайдерів перевищує 90%, але HSTS (загалом 10.6%), CSP (6.0%) і TLS 1.3 (73.8%) коливаються від кількох відсотків до понад 90% залежно від провайдера. У найбільшого, Xserver, HSTS становить 2.3%, тоді як приховування версії — 99.1%, а TLS 1.3 — 97.9%: параметри, які задає серверна платформа, і параметри, які зазвичай додає клієнт, різко розходяться.
- 11.1% сайтів (105,237) повідомляють версію PHP, і 53.5% із них мають завершену підтримку. Кількість таких розкриттів дуже різниться між провайдерами: на сайти в GMO Internet припадає 64,164 (61.0% усіх розкриттів). Серед провайдерів зі 100 або більше розкриттями версії PHP частка версій із завершеною підтримкою становить від 5.4% до 99.2%.
- 8.7% сайтів повідомляють версію, що потрапляє в діапазон опублікованого CVE (верхня межа). 85.4% IP-адрес, з яких надходять відповіді, зареєстровані в Японії; IP-адреси зарубіжних провайдерів, як-от AWS і Google, часто зареєстровані в країні походження компанії, навіть коли використовуються в японських дата-центрах.
- Значення описують сайти, розміщені в кожного провайдера, а не самого провайдера. Навіть на віртуальному хостингу версію PHP і більшість заголовків часто обирає або додає клієнт.
Ця стаття також опублікована англійською на sitescouter.net і nkzw.jp та японською на sitescouter.net. Це українська версія на Site Scouter, перекладена з англійської.
Місце цієї статті
Стаття H (Загальна картина вразливостей PHP та інших у JP-доменах — проміжний звіт) показувала впровадження за NS-провайдером, тобто компанією, де розміщено DNS домену, а це не обов'язково те місце, де працює вебсайт. Ця стаття перегруповує ті самі спостереження за власником IP-адреси, яка фактично обслужила вебсайт (хостинг-провайдером).
Стаття H не показувала експозицію до CVE за NS-провайдерами, оскільки розкриття версій і CVE залежать від налаштувань на боці сайту. Тут хостинг-провайдера визначено явно, тож частку PHP із завершеною підтримкою та експозицію до CVE (верхня межа) також подано за провайдерами. Значення описують «сайти, що відповіли з IP-адрес цього провайдера», і не є оцінкою безпеки самого провайдера (§10).
Як визначено хостинг-провайдера
Спостереження таке саме, як у статті H: один DNS-запит, одне TLS-з'єднання та один HTTP GET на домен із записом заголовків відповіді та сертифіката. Обробник також записував IPv4-адресу, отриману під час спостереження (99.6% імен, для яких DNS розв'язався).
- Одиниця: як і в статті H, якщо відповів
example.jp, використано його рядок; якщо ні, а відповівwww.example.jp, використано рядок www. Хостинг-провайдера визначено за IP-адресою з цього рядка - Номер AS: IP-адресу шукали за найдовшим збігом префікса в CAIDA RouteViews prefix2as (2026-10-28, AS походження в таблиці маршрутизації). Таблиця маршрутизації — це публічні дані; жодних додаткових звернень до сайтів, що спостерігалися, не було
- Назва компанії: номери AS зіставлено з назвами організацій за CAIDA AS Organizations (2026-10-01), а кілька AS однієї компанії (як-от три AS компанії Sakura Internet) об'єднано. Зіставлення використовує лише публічні дані (трапилося 1,818 AS)
- За CDN: сайти, у заголовках відповіді яких виявлено CDN або WAF, або чия IP-адреса належить до AS оператора CDN (Cloudflare, Fastly, CDN компанії Akamai, Imperva та інші), враховано окремо як «за CDN» і виключено зі знаменників для провайдерів. Origin за CDN не встановлювали
- Поріг для згадування: названо провайдерів, які мають 1,000 або більше доступних імен (без сайтів за CDN і з невідомою IP); решту згруповано як «усі інші провайдери». Статус підтримки PHP і експозицію до CVE показано лише для провайдерів, які мають 100 або більше імен із повідомленою версією PHP
- Країна реєстрації IP: записи про розподіл адрес п'яти регіональних інтернет-реєстраторів (так само, як рисунок 16 у статті H)
Компанія може мати кілька брендів (віртуальний хостинг, VPS, хмара) на одній AS, і на рівні AS їх не розрізнити, тому назви в цій статті — це компанії, що володіють AS, а не бренди послуг. І навпаки, провайдера, який перепродає інфраструктуру іншої компанії, враховано за власником інфраструктури.
За CDN — майже половина японськомовних сайтів у gTLD працює за Cloudflare
Серед сайтів, що відповіли, CDN стояв попереду для 11.0% сайтів .jp (Cloudflare 7.2%, AWS CloudFront 2.9%, Fastly 0.6%) і для 45.8% японськомовних сайтів у gTLD (Cloudflare 44.9%) (рисунок 1). Лише 53.8% японськомовних сайтів у gTLD, що відповіли, можна віднести до певного хостинг-провайдера.
Оскільки CDN переписує частину заголовків, сайти за CDN мають вищі показники HSTS (41.1%) і TLS 1.3 (93.2%), ніж усі інші сайти (HSTS 10.6%, TLS 1.3 73.8%). Наведені нижче дані за провайдерами містять для довідки рядок CDN, але провайдер origin невідомий.
Де розміщено сайти — три компанії тримають близько 60%
Без сайтів за CDN і з невідомою IP лишається 952,161 ім'я: 931,651 у .jp і 20,510 японськомовних сайтів у gTLD (рисунок 2). Xserver має 206,817 (21.7%), Sakura Internet — 197,363 (20.7%), GMO Internet — 179,804 (18.9%), AWS — 71,025 (7.5%). 38 названих провайдерів утримують 95.6%; усі інші провайдери разом — 41,445 імен (4.4%, 1635 AS).
Якщо взяти лише японськомовні сайти у gTLD, то з 20,510 імен, які не працюють за CDN, AWS обслуговує 19.3%, Namecheap — 7.3%, Xserver — 5.5%, а всі інші провайдери — 42.6%.
Впровадження заходів безпеки
Впровадження як частка доступних імен, за провайдерами (рисунок 3, таблиця 1). Пунктирна лінія — загальне значення без сайтів за CDN.
Таблиця 1 Заходи безпеки за хостинг-провайдером (% доступних імен, без сайтів за CDN)
| Хостинг-провайдер | Доступні | Частка | IP | Примусовий HTTPS | HSTS | CSP | TLS 1.3 | Версію приховано |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Усі (без сайтів за CDN) | 952,161 | 100.0% | 171,198 | 94.3% | 10.6% | 6.0% | 73.8% | 83.1% |
| Xserver | 206,817 | 21.7% | 11,802 | 99.4% | 2.3% | 1.5% | 97.9% | 99.1% |
| Sakura Internet | 197,363 | 20.7% | 23,664 | 98.6% | 6.0% | 1.4% | 90.7% | 87.2% |
| GMO Internet | 179,804 | 18.9% | 4,602 | 92.3% | 5.3% | 3.6% | 83.3% | 63.5% |
| AWS (Amazon) | 71,025 | 7.5% | 16,190 | 95.4% | 42.3% | 8.6% | 46.8% | 69.8% |
| NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) | 38,392 | 4.0% | 27,651 | 98.1% | 2.3% | 4.5% | 3.8% | 75.5% |
| IDC Frontier | 29,903 | 3.1% | 10,565 | 98.4% | 5.6% | 0.8% | 64.4% | 90.4% |
| GMO GlobalSign Holdings | 29,280 | 3.1% | 2,494 | 98.8% | 11.1% | 0.7% | 32.1% | 96.3% |
| NTTPC | 22,805 | 2.4% | 18,352 | 49.5% | 2.1% | 0.7% | 14.4% | 88.5% |
| 19,126 | 2.0% | 1,773 | 99.4% | 8.1% | 76.3% | 93.5% | 93.9% | |
| DigiRock | 16,042 | 1.7% | 414 | 99.6% | 82.7% | 1.3% | 98.8% | 94.5% |
| CPI (KDDI) | 15,155 | 1.6% | 10,418 | 99.2% | 24.0% | 1.9% | 43.3% | 91.0% |
| Future Spirits | 11,213 | 1.2% | 367 | 96.9% | 8.6% | 67.9% | 43.8% | 87.1% |
| KAGOYA JAPAN | 10,692 | 1.1% | 3,820 | 98.4% | 4.9% | 2.1% | 30.1% | 91.4% |
| Pacific Software Publishing | 9,542 | 1.0% | 58 | 99.7% | 0.1% | 0.1% | 97.8% | 100.0% |
| Otsuka Corporation | 7,734 | 0.8% | 7,711 | 48.7% | 4.9% | 99.5% | 0.1% | 99.8% |
| Canon IT Solutions | 3,817 | 0.4% | 16 | 17.0% | 98.7% | 0.1% | 17.1% | 99.9% |
| IIJ | 3,601 | 0.4% | 1,453 | 93.7% | 19.2% | 5.2% | 42.5% | 79.3% |
| KDDI | 3,452 | 0.4% | 936 | 92.6% | 11.8% | 1.3% | 69.7% | 75.8% |
| IBM Cloud | 3,229 | 0.3% | 72 | 98.8% | 15.7% | 0.0% | 0.6% | 99.0% |
| UCOM | 3,154 | 0.3% | 689 | 94.7% | 11.6% | 1.3% | 28.6% | 44.5% |
| Microsoft (Azure) | 2,957 | 0.3% | 1,332 | 94.9% | 38.1% | 9.6% | 70.1% | 38.1% |
| ASJ | 2,314 | 0.2% | 1,249 | 66.3% | 1.2% | 0.1% | 0.0% | 85.0% |
| Automattic (WordPress.com) | 1,854 | 0.2% | 154 | 87.0% | 78.4% | 1.7% | 99.5% | 99.9% |
| CLARA Online | 1,745 | 0.2% | 253 | 99.4% | 2.2% | 0.4% | 85.7% | 94.4% |
| Wix | 1,676 | 0.2% | 7 | 95.2% | 6.0% | 0.2% | 97.2% | 95.3% |
| ARTERIA Networks | 1,675 | 0.2% | 385 | 89.6% | 37.9% | 1.1% | 47.7% | 75.2% |
| NTT America | 1,588 | 0.2% | 16 | 3.9% | 1.2% | 0.2% | 1.8% | 2.3% |
| Namecheap | 1,565 | 0.2% | 931 | 55.9% | 1.2% | 0.2% | 44.9% | 90.4% |
| Akamai (Linode) | 1,474 | 0.2% | 361 | 92.3% | 16.6% | 2.7% | 38.6% | 74.6% |
| OPTAGE | 1,450 | 0.2% | 437 | 91.4% | 5.4% | 1.0% | 46.7% | 71.3% |
| Trellian (паркування) | 1,449 | 0.2% | 51 | 98.8% | 0.0% | 0.0% | 97.0% | 100.0% |
| Mirai Communication Network | 1,418 | 0.1% | 201 | 96.9% | 11.7% | 2.5% | 70.5% | 71.9% |
| SoftBank | 1,392 | 0.1% | 837 | 93.0% | 14.0% | 3.8% | 34.1% | 57.3% |
| Oracle Cloud | 1,316 | 0.1% | 634 | 95.6% | 20.3% | 11.2% | 76.3% | 65.8% |
| Squarespace | 1,241 | 0.1% | 8 | 98.7% | 83.2% | 9.1% | 99.1% | 99.6% |
| Bear Cloud Solutions | 1,176 | 0.1% | 3 | 99.8% | 0.1% | 93.5% | 99.4% | 6.2% |
| Hostinger | 1,167 | 0.1% | 726 | 99.3% | 10.0% | 71.9% | 98.5% | 46.2% |
| Sedo (паркування) | 1,113 | 0.1% | 8 | 99.4% | 8.4% | 0.0% | 99.0% | 1.2% |
| Усі інші провайдери | 41,445 | 4.4% | 20,558 | 83.2% | 15.3% | 6.0% | 54.5% | 71.2% |
| (Довідково) Компанії GMO разом | 209,084 | 22.0% | 7,096 | 93.2% | 6.1% | 3.2% | 76.2% | 68.1% |
| (Довідково) За CDN | 133,633 | 12.3% | 45,393 | 98.4% | 41.1% | 17.0% | 93.2% | 88.3% |
- Примусовий HTTPS загалом становить 94.3% і перевищує 90% у більшості провайдерів. Нижчі значення: NTTPC 49.5%, Otsuka Corporation 48.7%, Canon IT Solutions 17.0%, NTT America 3.9%.
- HSTS загалом становить 10.6%. Він високий у Canon IT Solutions (98.7%), Squarespace (83.2%), DigiRock (82.7%) і Automattic (WordPress.com) (78.4%) та низький у Xserver (2.3%), NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) (2.3%) і Sakura Internet (6.0%). Схоже, різницю визначає те, чи додає його сервіс за замовчуванням, чи залишає це клієнтові.
- CSP загалом становить 6.0%. За винятком Otsuka Corporation (99.5%), Google (76.3%) і Future Spirits (67.9%), майже в усіх провайдерів показник однозначний.
- TLS 1.3 узгоджено загалом у 73.8% випадків: високо в Xserver (97.9%), DigiRock (98.8%) і Sakura Internet (90.7%), низько в NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) (3.8%), NTTPC (14.4%) і ASJ (0.0%). Версію TLS задає серверне програмне забезпечення, яке клієнти віртуального хостингу зазвичай не можуть змінити.
- Приховування версії загалом становить 83.1%: 99.1% у Xserver проти 63.5% у GMO Internet, 44.5% у UCOM і 38.1% у Microsoft (Azure).
«IP» — це кількість різних IP-адрес, якими користуються імена, що відповіли в цього провайдера. Там, де тисячі імен ділять кілька IP-адрес (сервіси паркування чи переадресації, конструктори сайтів), значення відображає налаштування одного сервісу, а не окремих сайтів.
Версії PHP і статус підтримки
Частка сайтів, що повідомляють версію PHP (через X-Powered-By тощо), і частка версій із завершеною підтримкою серед них (8.1 і старіші станом на дату спостереження) (рисунок 4, таблиця 2).
Таблиця 2 Розкриття версії PHP і статус підтримки за хостинг-провайдером (провайдери зі 100+ розкриттями версії PHP)
| Хостинг-провайдер | Доступні | Версію PHP розкрито | Частка розкриття | з них EOL | з них лише безпекова підтримка (8.2) | з них без виправлень критичних CVE 2026 року |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Усі (без сайтів за CDN) | 952,161 | 105,237 | 11.1% | 53.5% | 4.8% | 49.7% |
| Xserver | 206,817 | 284 | 0.1% | 28.5% | 11.3% | 30.3% |
| Sakura Internet | 197,363 | 17,804 | 9.0% | 86.3% | 1.9% | 81.2% |
| GMO Internet | 179,804 | 64,164 | 35.7% | 47.9% | 4.9% | 45.7% |
| AWS (Amazon) | 71,025 | 3,028 | 4.3% | 61.6% | 16.6% | 58.9% |
| NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) | 38,392 | 8,072 | 21.0% | 5.4% | 0.5% | 5.1% |
| IDC Frontier | 29,903 | 2,020 | 6.8% | 83.4% | 8.1% | 31.5% |
| GMO GlobalSign Holdings | 29,280 | 537 | 1.8% | 62.4% | 4.7% | 56.4% |
| NTTPC | 22,805 | 680 | 3.0% | 49.3% | 3.7% | 42.9% |
| 19,126 | 167 | 0.9% | 44.3% | 13.2% | 46.7% | |
| DigiRock | 16,042 | 329 | 2.1% | 92.4% | 0.9% | 88.8% |
| CPI (KDDI) | 15,155 | 1,337 | 8.8% | 95.5% | 0.7% | 74.9% |
| KAGOYA JAPAN | 10,692 | 311 | 2.9% | 61.4% | 5.8% | 55.9% |
| IIJ | 3,601 | 255 | 7.1% | 70.6% | 5.1% | 70.6% |
| KDDI | 3,452 | 281 | 8.1% | 46.6% | 15.7% | 34.9% |
| UCOM | 3,154 | 298 | 9.4% | 63.8% | 17.1% | 51.0% |
| Microsoft (Azure) | 2,957 | 203 | 6.9% | 26.6% | 12.8% | 27.6% |
| ASJ | 2,314 | 253 | 10.9% | 99.2% | 0.4% | 98.0% |
| ARTERIA Networks | 1,675 | 111 | 6.6% | 75.7% | 13.5% | 72.1% |
| Akamai (Linode) | 1,474 | 127 | 8.6% | 66.1% | 10.2% | 57.5% |
| Mirai Communication Network | 1,418 | 325 | 22.9% | 37.5% | 4.3% | 37.2% |
| SoftBank | 1,392 | 214 | 15.4% | 58.9% | 21.0% | 48.6% |
| Oracle Cloud | 1,316 | 154 | 11.7% | 42.9% | 3.9% | 42.9% |
| Hostinger | 1,167 | 600 | 51.4% | 15.5% | 26.8% | 42.8% |
| Усі інші провайдери | 41,445 | 3,402 | 8.2% | 61.1% | 9.2% | 57.5% |
| (Довідково) Компанії GMO разом | 209,084 | 64,701 | 30.9% | 48.0% | 4.9% | 45.7% |
- Зі 105,237 сайтів, що повідомляють версію PHP, 64,164 розміщено в GMO Internet (частка розкриття 35.7%). Різниця в частці розкриття, імовірно, відображає те, чи вписує конфігурація сервера версію в
X-Powered-By. У Xserver частка розкриття становить 0.1%; майже жоден сайт там не повідомляє версію. - Частка версій із завершеною підтримкою коливається від 5.4% у NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) до 99.2% в ASJ; у CPI (KDDI) — 95.5%, у DigiRock — 92.4%, у Sakura Internet — 86.3%. На віртуальному хостингу клієнт часто сам обирає версію PHP у панелі керування; якщо багато сайтів зберігають старий вибір, частка висока навіть тоді, коли провайдер пропонує актуальні версії.
- 49.7% сайтів, що повідомляють версію PHP, повідомляють версію з діапазону, ураженого критичними вразливостями PHP 2026 року (CVE-2026-109618 / 109619).
Експозиція до CVE (верхня межа)
Частка сайтів, у яких заголовок Server, X-Powered-By або рядок версії CMS потрапляє в уражений діапазон опублікованого CVE для PHP, Apache, nginx, WordPress та інших (NVD, отримано 2026-10-29) (рисунок 5, таблиця 3). Правила зіставлення ті самі, що й у статті H. Оскільки бекпорти дистрибутивів не видно, це верхня межа. Можливість експлуатації не перевіряли.
Таблиця 3 Експозиція до CVE за хостинг-провайдером (верхня межа, % доступних імен; провайдери зі 100+ розкриттями версії PHP)
| Хостинг-провайдер | У діапазоні відомого CVE | Клас RCE (без суто Windows) | Рівень CRITICAL |
|---|---|---|---|
| Усі (без сайтів за CDN) | 8.7% | 1.7% | 7.8% |
| Xserver | 0.5% | 0.3% | 0.3% |
| Sakura Internet | 11.4% | 2.3% | 10.7% |
| GMO Internet | 18.0% | 3.2% | 17.8% |
| AWS (Amazon) | 11.2% | 1.0% | 7.3% |
| NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) | 2.9% | 0.6% | 2.6% |
| IDC Frontier | 7.4% | 5.0% | 7.1% |
| GMO GlobalSign Holdings | 2.4% | 0.9% | 2.3% |
| NTTPC | 9.5% | 1.1% | 5.5% |
| 2.5% | 0.2% | 1.4% | |
| DigiRock | 2.1% | 0.2% | 2.0% |
| CPI (KDDI) | 8.6% | 6.5% | 8.6% |
| KAGOYA JAPAN | 6.0% | 1.3% | 5.1% |
| IIJ | 10.2% | 1.6% | 9.3% |
| KDDI | 14.4% | 2.1% | 12.4% |
| UCOM | 47.0% | 3.7% | 16.0% |
| Microsoft (Azure) | 7.5% | 0.6% | 5.5% |
| ASJ | 15.0% | 0.3% | 15.0% |
| ARTERIA Networks | 20.5% | 3.8% | 18.6% |
| Akamai (Linode) | 11.5% | 1.5% | 10.2% |
| Mirai Communication Network | 9.5% | 2.0% | 9.5% |
| SoftBank | 24.7% | 5.7% | 23.1% |
| Oracle Cloud | 10.8% | 0.9% | 8.4% |
| Hostinger | 24.0% | 0.3% | 22.7% |
| Усі інші провайдери | 14.1% | 2.8% | 11.4% |
| (Довідково) Компанії GMO разом | 15.8% | 2.8% | 15.6% |
Загалом: 8.7%. UCOM (47.0%), SoftBank (24.7%), Hostinger (24.0%), ARTERIA Networks (20.5%) і GMO Internet (18.0%) перевищують загальне значення; Xserver (0.5%), DigiRock (2.1%) і GMO GlobalSign Holdings (2.4%) мають низькі показники. Сайти, що не повідомляють версію, неможливо зіставити, тому провайдери з високим рівнем приховування версії отримують нижчі значення. Показник свідчить, що повідомляється стара версія; він не означає, що атака була б успішною.
Країна реєстрації IP-адрес
Без сайтів за CDN 85.4% IP-адрес, з яких надходять відповіді, зареєстровані в Японії (86.9% лише для .jp). Вітчизняні провайдери майже на 100% мають японську реєстрацію, тоді як AWS (98.5% зареєстровано в США), Google, Microsoft (Azure) і Oracle Cloud зареєстровані у США та інших країнах (рисунок 6).
Країну реєстрації взято із записів RIR про розподіл адрес, і вона може відрізнятися від фактичного розташування сервера. Зарубіжні хмарні провайдери часто реєструють адреси, що використовуються в їхніх японських дата-центрах (регіони Токіо та Осака), у своїй країні, тож «зареєстровано в США» не означає «розташовано в США».
NS-провайдер і хостинг-провайдер
Для кожного NS-провайдера зі статті H (перші 10) — хостинг-провайдер, чия IP-адреса обслужила вебсайт (рисунок 7, лише .jp).
- 92.3% імен з NS від Xserver, 93.3% з NS від Sakura Internet і 93.4% з NS від CPI (KDDI) обслуговувалися також з IP-адрес тієї самої компанії: DNS і вебсайт в одного провайдера.
- 78.1% імен з NS від GMO Pepabo обслуговувалися з IP-адрес в AS компанії GMO Internet. На рівні AS компанію, що володіє AS, неможливо відрізнити від компанії, яка надає послуги на її інфраструктурі (§2).
- Імена з NS від GMO (VALUE-DOMAIN) розподіляються між DigiRock (40.9%), GMO Internet (29.2%) і Sakura Internet (10.6%). Імена з NS від GMO (DNSv) розпорошені між Sakura Internet (22.9%), AWS (12.3%), сайтами за CDN (14.5%) та іншими: DNS розміщено в одному місці, а вебсайт — в іншому.
- Імена з NS AWS Route 53: AWS 37.4%, за CDN 33.1%, IDC Frontier 10.9%. Імена з NS від Cloudflare: 85.6% за CDN.
- Імена з NS customer.ne.jp: NTT DOCOMO BUSINESS (OCN) 79.3%, NTTPC 13.5%.
Це дає кількісну оцінку твердженню статті H, що NS-провайдер — це не хостинг-провайдер: для компаній віртуального хостингу значення за NS і за хостингом близькі; для провайдерів лише DNS і CDN вони суттєво розходяться.
Як читати цифри — це не оцінка провайдерів
- Хто визначає налаштування: на віртуальному хостингу версія PHP може бути типовою для провайдера або обраною клієнтом у панелі керування. HSTS і CSP здебільшого додає клієнт у
.htaccessабо в застосунку. На VPS і в хмарі клієнт керує всім — від ОС до застосунку. Кожне значення описує «сайти, розміщені в цього провайдера», і не вимірює безпосередньо якість безпеки самого провайдера. - Різні бізнес-моделі: віртуальний хостинг, VPS і хмара, конструктори сайтів, а також сервіси паркування чи переадресації наведено в одній таблиці. Провайдерів із різними моделями послуг не можна просто ранжувати один щодо одного.
- AS — на рівні компанії: бренди однієї компанії неможливо розділити, а послуги, побудовані на орендованій інфраструктурі, враховано за власником інфраструктури.
- Що стоїть за CDN — невідомо: сайти за CDN виключено зі знаменників, тому для провайдерів, чиї клієнти активно користуються CDN, значення охоплюють лише сайти без CDN.
Розкриття конфлікту інтересів: автор веде доменний бізнес (акредитований JPRS реєстратор) через SkyClear Co., Ltd., а раніше обіймав другу за значенням посаду в дочірній компанії GMO Group. Серед провайдерів у цій статті є компанії групи GMO (GMO Internet, GMO GlobalSign Holdings та інші). Усі значення обчислено для кожного провайдера тим самим методом і за тими самими критеріями, а назви компаній ґрунтуються на публічних даних (таблиці маршрутизації та назви організацій AS).
Обмеження та застереження
- Обмеження вибірки та спостереження такі самі, як у статті H (охоплення реєстру — 63.0% від кількості реєстрацій JPRS, доступність із точки спостереження, відповіді 403 враховано як доступні, верхні межі на основі версій).
- Хостинг-провайдер — це AS походження в таблиці маршрутизації; орендований адресний простір і розрив між датою таблиці маршрутизації (2026-10-28) та датою спостереження (2026-10-29) не враховано. IP-адреси, відсутні в таблиці маршрутизації, та імена, IP-адресу яких не вдалося записати, виключено як «IP невідома» (0.4%).
- IP-адреса — це результат одного розв'язання під час спостереження; імена з кількома адресами враховано один раз.
- Виявлення CDN ґрунтується на заголовках відповіді та AS. CDN, які себе не ідентифікують, і провайдерів, що доставляють контент через власну мережу, виявити неможливо.
- Провайдерів не повідомляли заздалегідь. Значення описують спостережені факти.
- Назви окремих сайтів чи доменів у цій статті не наводяться.
Перевірте, що повідомляє про себе ваш сервер — TLS, HSTS, заголовки та версії — тим самим неінвазивним методом, що й у цьому дослідженні. Реєстрація не потрібна.
Відкрити: Інформація про серверПоширені запитання
Чи це рейтинг провайдерів?
Ні. Провайдери з різними моделями (віртуальний хостинг, VPS і хмара, конструктори сайтів) наведені поруч, а версію PHP і заголовки здебільшого визначають клієнти. Значення описують «сайти, що відповіли з IP-адрес цього провайдера».
Як визначено хостинг-провайдера?
IP-адресу, яка обслужила вебсайт, знайшли в публічній таблиці маршрутизації (CAIDA RouteViews), щоб визначити її AS, а назву організації AS (CAIDA AS Organizations) привели до назви компанії. Це назва компанії, що володіє AS, а не бренд послуги.
Як враховано сайти, що використовують CDN?
Коли попереду стоїть CDN, як-от Cloudflare, IP-адреса належить CDN, а справжній сервер (origin) невідомий. Origin не встановлювали; такі сайти враховано окремо як «за CDN» і виключено зі знаменників для провайдерів.
Чим це відрізняється від значень за NS-провайдерами у статті H?
NS-провайдер — це місце, де розміщено DNS; хостинг-провайдер володіє IP-адресою, яка обслужила вебсайт. Часто це різні компанії. Відповідність показано в §9.
Чи можу я так само перевірити власний сайт?
Так. Введіть URL у перевірку серверної інформації Site Scouter, щоб побачити TLS, HSTS, заголовки та розкриття версій тим самим неінвазивним методом, що й у цьому дослідженні.
Чи можна виключити мій сайт зі спостереження?
Зверніться до нас через контактну форму Site Scouter. Сайт буде виключено з наступних спостережень.
Джерела
Остання перевірка: 2026-10-30. Специфікації та правила можуть змінюватися; перш ніж діяти, звіртеся з першоджерелами.
- CAIDA: RouteViews Prefix-to-AS mappings
- CAIDA: AS Organizations
- APNIC: Delegated statistics (RIR allocation records)
- PHP: Supported Versions (php.net)
- NVD - National Vulnerability Database (NIST)
- Interim report: Security Exposure Across the .jp Domain Space (Site Scouter)
Yuki Nakazawa (особистий блог nkzw.jp)
Контакти: Офіційний сайт ／ YouTube ／ Instagram ／ LinkedIn ／ X ／ Telegram