5 Milyon Sitelik Dünya Web Güvenliği Araştırması — Nihai Rapor: Tranco İlk 1 Milyon ve 3.95 Milyon Common Crawl Alan Adında Güvenlik Durumu

• Dünya genelinde 5 milyon web sitesini tek ve aynı yöntemle gözlemleme planının nihai raporu. 1. aşama (Tranco ilk 1 milyon ve diğer listeler, 1,057,185 alan adı) ve 2. aşama (Common Crawl alan adı sıralamasından 3,949,993 alan adı) 2026-10-29 03:38 itibarıyla tamamlandı. Karşılaştırmalarda 1. aşamanın Tranco kaynaklı 911,485 alan adı ile 2. aşamanın 3,949,993 alan adı, toplam 4,861,478 alan adı kullanılıyor.
• 2. aşamada erişilebilirlik (DNS çözümlendi ve HTTP yanıtı alındı) 79.6% oldu (1. aşama: 85.3%). DNS hataları 14.4%: sıralamadaki adların kabaca onda biri artık mevcut değil.
• Birleştirilmiş 4,861,478 alan adında (yanıt veren: 3,922,585) HTTPS zorunluluğu 95.1%, HSTS 29.3%, CSP 16.6%, X-Frame-Options 26.3%, sürüm gizleme 73.8% ve önünde WAF/CDN bulunan siteler 38.7%. HTTPS neredeyse her yere ulaşmışken bir sitenin bilinçli olarak yapılandırması gereken önlemler HSTS'de onda üç civarında, CSP'de ise onda ikinin altında kalıyor.
• Tranco ilk 1 milyon ile 3.95 milyon Common Crawl alan adı arasındaki fark HSTS'de -7.3 puan, CSP'de -11.6, X-Frame-Options'ta -19.8 ve önünde WAF/CDN bulunmada -15.3. Ara raporda 1 milyon eşiğinde görülen örüntü — popülasyon genişledikçe yapılandırma gerektiren önlemlerin düşmesi — 3.95 milyonun tamamında da geçerli kaldı.
• Yanıt veren 2. aşama sitelerinde WordPress oranı 25.4% (1. aşama: 13.4%). 2. aşama sitelerinde PHP sürümünü bildirenlerin oranı 9.9% ve bunların 44.6% oranındaki kısmı desteği sona ermiş sürümler. Yanıt veren sitelerin 9.8% oranındaki kısmı yayımlanmış bir CVE aralığına giren bir sürüm bildiriyor (1. aşama: 10.6%, üst sınır).
• Ara rapordaki açık soru — neden yalnızca Common Crawl 600k–1M bandında erişilebilirlik ve HSTS daha düşüktü — hata türüne ve gözlem zamanına göre ayrıştırıldı. DNS hataları sıralamada aşağı indikçe artıyor ve 1.6M–1.8M bandında, daha sonra başka çözümleyiciler üzerinden yeniden sorgulandığında da çözümlenmeyen ölü alan adlarından oluşan bir küme bulunuyor (gerçek anlamda ortadan kalkma). Bağlantı ve TLS hataları gözlem zamanına göre çarpıktı; bu nedenle etkilenen 255,894 ana bilgisayar nihai sayımdan önce yeniden gözlemlendi (bölüm 3).

Bu makale İngilizce olarak sitescouter.net ve nkzw.jp adreslerinde, Japonca olarak sitescouter.net adresinde de yayımlanmıştır. Bu, İngilizce sürümden çevrilen Site Scouter Türkçe sürümüdür. 1 milyon alan adı aşaması için ara rapora bakın.

Araştırma ve bu raporun konumu

Araştırma, dünya genelinde 5 milyon web sitesini HTTPS, HSTS, güvenlik başlıkları, TLS, sertifikalar, sunucu sürüm ifşası ve PHP destek durumu açısından, aynı dönemde aynı yöntemle gözlemliyor. Daha önceki "Güvenlik Maruziyeti Araştırması 2026" çalışmasını (10 bölge, 260k site) dünya ölçeğine genişletiyor. Popülasyon iki aşamada oluşturuldu.

1. 1. aşama: Tranco ilk 1 milyon (911,485 alan adı, 139 ülke artı gTLD'ler), 2026-10-22 ile 2026-10-28 arasında gözlemlendi. 1. aşama ayrıca önceki araştırmadan 145,700 alan adını devraldı (diğerlerinin yanı sıra arama geçmişinden ve Majestic'ten gelen Japon siteleri); popülasyonları farklı olduğundan buradaki karşılaştırmaların dışında tutuldu.
2. 2. aşama: Common Crawl alan adı sıralaması; 1. aşamada bulunmayan 3,949,993 kayıt edilebilir alan adı sıra düzeninde alındı (398 ile 4,322,835 arasındaki sıralar), 2026-10-27 21:24 ile 2026-10-29 03:38 arasında gözlemlendi.

Ara rapor (28 Ekim 2026), 2. aşamanın ilk 1,002,874 alan adını (1,256,831 sırasına kadar) kapsıyordu. Bu rapor o aralığı "ara rapor aralığı" olarak koruyor ve tam kümeden nasıl farklılaştığını gösteriyor (bölüm 5). ICANN CZDS (bölge dosyası) başvurusu hâlâ beklemede olduğundan bölge dosyası popülasyonu dahil edilmedi; onaylanır ve daha sonra gözlemlenirse 3. aşama olarak ayrıca raporlanacak.

Yöntem

Her siteye bir DNS sorgusu, bir TLS el sıkışması ve bir HTTP GET gönderilir: siteyi tarayıcıda bir kez açmakla aynı. Port taraması, zafiyet yoklaması, kimlik doğrulama denemesi veya istismar trafiği yoktur. Gözlem, birkaç yurt içi bağlantıya dağıtılmış çalışanlardan (worker) yürütülür; tek bir merkez sunucu bir kuyruk dağıtır ve sonuçları yalnızca ekleme yapılabilen bir tabloda toplar.

• Tekilleştirme: Bir ana bilgisayar birden fazla kez gözlemlendiyse DNS hatası olmayan en son satır, yoksa en son satır kullanılır.
• Common Crawl sırası: cc-main-2026-jul-aug-sep alan adı düzeyindeki web grafiğinden elde edilen harmonik merkezilik sırası. Tranco, birkaç sıralama kaynağını birleştiren bir "popülerlik" sıralamasıdır; Common Crawl sırası ise taramanın ulaştığı bağlantı grafiğindeki merkeziliği ölçer ve bu, popülerlikle aynı şey değildir.
• 1. aşama tarama yazılımları: 1. aşamada çalışan uygulaması yarı yolda PHP'den Python'a geçirildi, bu nedenle bazı hata etiketleri farklıdır. Erişilebilirlik ve benimseme tanımları aynıdır.
• Metrik tanımları Güvenlik Maruziyeti Araştırması 2026'yı izler: HTTPS zorunlu = HTTP isteği HTTPS'e yönlendiriliyor; HSTS = yanıt Strict-Transport-Security içeriyor; sürüm gizli = Server veya X-Powered-By içinde sürüm numarası yok; CVE maruziyeti = bildirilen sürüm, yayımlanmış bir CVE'nin etkilenen aralığına giriyor (üst sınır).
• Birleştirilmiş değerler: "Birleştirilmiş", Tranco kaynaklı 911,485 ve Common Crawl kaynaklı 3,949,993 alan adının ağırlıklandırma yapılmadan toplanması anlamına gelir. Common Crawl yaklaşık 80% paya sahip olduğundan birleştirilmiş değerler 2. aşamaya yakındır.

Erişilebilirlik — sıralamadaki her on addan biri artık yok

2. aşamadaki 3,949,993 alan adının 3,145,094 tanesi (79.6%) HTTP yanıtı döndürdü. DNS hataları 14.4%, bağlantı hataları 3.5%, TLS hataları 2.5% oldu. 1. aşamada erişilebilirlik 85.3%, DNS hataları 6.8% idi (Şekil 1).

Sıra bandına göre bakıldığında Tranco, ilk 100k'da (80.8%) 600k–1M aralığına (87.7%) kıyasla daha az siteye ulaşıyor: listenin tepesinde tarayıcıya yönelik site olmayan çok sayıda CDN dağıtım alan adı ve API ana bilgisayar adı bulunuyor. Common Crawl'da erişilebilirlik ilk 100k'da 90.3%, 600k–1M'de 82.2%, 1M–2M'de 78.4%, 2M–3M'de 81.9% ve 3M ötesinde 75.5% (Şekil 2).

Ara rapor, neden yalnızca 600k–1M bandının daha düşük olduğu sorusunu açık bırakmıştı. Hataları türe ve gözlem zamanına göre ayırmak (Şekil 13) iki yanıt veriyor. En büyük kategori olan DNS hataları sıralamada aşağı indikçe artıyor (ilk 200k'da 6.8%, 4M ötesinde 25.8%): bu, popülasyonun bir özelliği; aşağılara indikçe daha çok ölü alan adı var. Ancak dağılım düzgün değil: 1.6M–1.8M sıralarındaki 200k alan adı tek başına 35% DNS hatası gösterdi. Bu başarısız ana bilgisayarlardan alınan bir örneklem daha sonra başka çözümleyiciler üzerinden (1.1.1.1 ve 8.8.8.8, www ile ve olmadan) yeniden sorgulandığında hiçbiri çözümlenmedi: sıralamada bir ölü alan adı kümesi bir arada duruyor. Bağlantı ağlarında merkezi konumda olan eski alan adları, siteler ortadan kalktıktan sonra da sıralamada kalmaya devam ediyor.

Öte yandan bağlantı hataları ve TLS hataları gözlem zamanına göre çarpıktı. 600k–1M bandı (ilk gözlem 28 Ekim 00:00–02:23) bu ilk geçişte 4.1% bağlantı hatası ve 4.1% TLS hatası gösterdi; bu, komşu bantların (2–3%) yaklaşık iki katıydı. Aynı saatlerde gözlemlenen diğer bantlarda da aynı artış görüldü; bu da gözlem hatlarının bir kısmında geçici bir soruna işaret ediyor. Bu nedenle bağlantı veya TLS hatasıyla sonuçlanan tüm Common Crawl ana bilgisayarları nihai sayımdan önce yeniden gözlemlendi ve bu rapordaki rakamlar o sonuçları içeriyor. Ne var ki bu ana bilgisayarların yalnızca küçük bir kısmı ikinci geçişte yanıt verdi. 600k–1M bandında erişilebilirlik 81.6% → 82.2%, bağlantı artı TLS hataları 8.2% → 4.6% + 3.0% oldu; band artık komşu bantların (86.0% ve 78.4%) arasında yer alıyor. Gözlem tarafındaki sorun fazlalığın yalnızca bir kısmını açıklıyor; hataların çoğu gerçekten yanıt vermeyen ana bilgisayarlardı. HSTS ise 23.4% ile tüm bantların en düşüğü olarak kalıyor (komşular: 33.4% ve 27.3%) ve HSTS yalnızca erişilebilir siteler üzerinden hesaplandığından erişilebilirlik bunu açıklamıyor. O bandın popülasyonunda bir şey çarpık, ancak bu rapor bunun ne olduğunu belirleyemedi.

Güvenlik önlemlerinin benimsenmesi — ne değişti, ne değişmedi

Şekil 3 ve tablo, benimsemeyi yanıt veren sitelerin payı olarak gösteriyor. "Birleştirilmiş", Tranco ve Common Crawl'ın basit toplamıdır.

HTTPS zorunluluğu iki popülasyonda neredeyse aynı: HTTPS, sıralamaların tepesinin çok ötesine ulaşmış durumda. Farklar, bir sitenin bilinçli olarak yapılandırması gereken önlemlerde ortaya çıkıyor: HSTS (-7.3 puan), CSP (-11.6 puan), X-Frame-Options (-19.8 puan), Referrer-Policy (-13.4 puan) ve WAF/CDN arkasındaki sitelerin payı (-15.3 puan). WAF/CDN farkı, Cloudflare'in Server başlığında 1. aşama sitelerinde 42.8%, 2. aşama sitelerinde ise yalnızca 29.1% oranında görünmesiyle açıklanıyor. Cloudflare gibi bir ön uç, site hiçbir şey yapmadan bazı başlıkları ekler; bu yüzden ön uç payı düştüğünde başlık benimsemesi de onunla birlikte düşer.

Çerez ayarlayan siteler arasında (2. aşamada 879,428 site) Secure 68.0%, HttpOnly 59.5% ve açıkça belirtilmiş SameSite 48.2% oranında mevcuttu (1. aşama: 64.5% / 67.9% / 57.8%).

Ara rapordan (1 milyon eşiği) bu yana ne değişti

Ara rapor ilk 1,002,874 Common Crawl alan adını (1,256,831 sırasına kadar) kapsıyordu. O aralığı tam kümenin yanına koyduğumuzda: erişilebilirlik 85.8% → 79.6%, HTTPS zorunlu 95.3% → 94.8%, HSTS 29.6% → 27.8%, CSP 16.0% → 14.3%, önünde WAF/CDN 35.2% → 35.6%, sürüm gizli 72.6% → 73.6%, CVE maruziyeti 10.5% → 9.8% (Şekil 12). Kalan 2.95 milyon alan adının eklenmesi benimseme oranlarını yalnızca birkaç puan oynattı ve ara rapordaki yorum geçerliliğini koruyor. Değişen erişilebilirlikti, çünkü sıralamada aşağı indikçe ölü alan adları yaygınlaşıyor.

Benimseme sıralamayla birlikte düşüyor mu? İki sıralama farklı davranıyor

Tranco'da HSTS ve CSP sıra düştükçe azalıyor: HSTS ilk 100k'daki 44.9% düzeyinden 600k–1M'deki 31.9% düzeyine, CSP ise 31.8% düzeyinden 23.5% düzeyine iniyor. Bu sezgisel örüntüdür: bir site ne kadar çok kullanılıyorsa sıkılaştırılmış olma olasılığı o kadar yüksektir.

Common Crawl sıra bantlarında HSTS ilk 100k'da 34.4%, 100k–300k'da 34.4%, 300k–600k'da 33.4%, 600k–1M'de 23.4%, 1M–2M'de 27.3%, 2M–3M'de 30.4% ve 3M ötesinde 25.2%. CSP ilk 100k'daki 20.1% düzeyinden 3M ötesindeki 12.8% düzeyine iniyor; genel olarak düşüyor ama arada inişler ve çıkışlar var (Şekil 4). HSTS 600k sırasına kadar 34% civarında düz seyrediyor, ardından banttan banda 23% ile 31% arasında oynuyor; Tranco'daki tek yönlü eğim görülmüyor. Harmonik merkezilik, bir alan adına çok sayıda sayfadan bağlantılarla ne kadar kolay ulaşıldığını ölçer; bu, çok sayıda kullanıcıya sahip olmakla aynı şey değildir. Yoğun karşılıklı bağlantılara sahip dizin tarzı siteler ve bağlantı listeleri barındıran eski siteler üst sıralarda yer alır ve popülerlik sıralamasından farklı bir popülasyon oluşturur.

TLS ve sertifikalar

2. aşamada yanıt veren sitelerde müzakere edilen sürüm 86.7% oranında TLS 1.3, 6.0% oranında TLS 1.2 oldu (1. aşama: 85.5% / 9.3%; birleştirilmiş: 86.4% / 6.6%). Bu yöntemle yalnızca TLS 1.0/1.1 konuşan bir site bağlanamaz ve diğer hatalardan ayırt edilemez. 2. aşamada DV sertifikalar 91.6%, OV 1.0% (1. aşama OV 4.0% / EV 0.2%; 2. aşama tarama yazılımı EV tespit etmediğinden 1. aşamanın EV değeri doğrudan karşılaştırılamaz). Popülasyon genişledikçe OV payı küçülüyor, ücretsiz DV sertifikalarla çalışan sitelerin payı büyüyor (Şekil 5).

Sunucu ürünleri ve sürüm ifşası

2. aşamada yanıt veren sitelerde Server başlığında adı geçen ürün Cloudflare 29.1%, nginx 19.0%, Apache 19.5% ve LiteSpeed 5.2% oldu (1. aşama: Cloudflare 42.8%, nginx 18.3%, Apache 12.2%, LiteSpeed 2.7%). Popülasyonu genişletmek Cloudflare'i düşürüyor, Apache ve LiteSpeed'i yükseltiyor — bu, paylaşımlı barındırmanın profili. Sürüm numarası nginx sitelerinin 20.3%, Apache sitelerinin 15.0% ve IIS sitelerinin 99.9% oranındaki kısmında yer alıyordu (IIS sürümünü varsayılan olarak bildirir).

WordPress, yanıt veren 2. aşama sitelerinde 25.4% oranında tespit edildi (1. aşama: 13.4%; birleştirilmiş: 23.0%): popülasyonu genişletmek WordPress payını kayda değer biçimde artırıyor. Shopify 1. aşamadaki 3.8% düzeyinden 1.0% düzeyine düştü.

WordPress ve PHP sürümleri birlikte

WordPress olarak tespit edilen siteler arasında 2. aşamada 20.4% (163,110 site) PHP sürümünü bildiriyor; bu, WordPress olmayan sitelerdeki 6.3% oranından fazla. Bildirilen sürümlerin desteği sona ermiş olanlarının payı WordPress sitelerinde 38.4%, diğerlerinde 51.4%: WordPress'te daha düşük. WordPress'in kendisi güncel PHP gerektiriyor ve yönetim paneli desteklenmeyen sürümler konusunda uyarıyor; bu da PHP güncellemelerini ileri itiyor gibi görünüyor. Başlıklarda ise tersi geçerli: WordPress sitelerinde HSTS 20.5%, CSP 11.6% ve sürüm gizleme 71.1%; bu değerler diğer sitelerdeki 30.3%, 15.2% ve 74.5% düzeyinin altında. PHP güncelleniyor; başlık yapılandırması ise sunucu tarafı bir iş olarak bırakılıyor. 1. aşamada PHP bildiren WordPress sitelerinde desteği sona ermiş sürümlerin payı 28.7% idi.

PHP sürümleri ve destek durumu

Yanıt veren 2. aşama sitelerinden 310,928 tanesi (9.9%; 1. aşama: 6.8%) X-Powered-By ya da benzeri bir başlıkta PHP sürümünü bildiriyor. Bildirilen sürümlerin 44.6% oranındaki kısmı (138,528 site; 1. aşama: 48.5%) desteği sona ermiş sürümler (PHP 8.1 veya öncesi). 27,526 site hâlâ PHP 5, 76,717 site PHP 7 çalıştırıyor. 42,926 site 8.2 (31 Aralık 2026'ya kadar yalnızca güvenlik düzeltmeleri) ve 129,445 site 8.3 veya sonrasını bildiriyor (Şekil 7). Birleştirilmiş olarak, PHP bildiren 363,719 sitenin 164,150 tanesi (45.1%) desteği sona ermiş sürümde.

Sürüm ifşası artarken desteği sona ermiş sürümlerin payı düştü. Paylaşımlı barındırmada PHP sürümü değiştirme olanağının yaygınlaşması ve sürümü varsayılan olarak gizlemeyen ortamların sayısı birlikte etkili görünüyor. Sürüm bildirmek tek başına bir zafiyet değildir, ancak desteği sona ermiş bir sürümü bildirmek saldırganlara nereye bakacaklarını söyler.

CVE maruziyeti (üst sınır)

Yanıt veren 2. aşama sitelerinden 309,323 tanesi (9.8%) yayımlanmış bir CVE'nin etkilenen aralığına giren bir sürüm bildiriyor. 4.0% uzaktan kod çalıştırma sınıfında bir CVE, 7.9% ise CRITICAL düzeyde birini içeriyor. 1. aşamada bu değerler 10.6% / 3.3% / 7.4%, birleştirilmiş değerler ise 10.0% / 3.8% / 7.8% (Şekil 8). 1 milyondan 5 milyon siteye geçmek bu düzeyi neredeyse hiç değiştirmedi.

Ürüne göre, PHP sürümü bildiren sitelerin 52.2%, Apache bildirenlerin 87.1% ve nginx bildirenlerin 54.1% oranındaki kısmı yayımlanmış bir CVE aralığındaydı. Bunlar sürüm dizesine dayanan üst sınırlardır; Debian ve RHEL gibi dağıtımlar düzeltmeleri sürüm numarasını değiştirmeden geri taşır (backport) ve bu durum yansıtılamaz. İstismar test edilmedi. En yaygın RCE sınıfı eşleşme olan CVE-2024-3566 çoğunlukla Windows üzerindeki PHP-CGI ile ilgilidir ve genellikle Linux paylaşımlı barındırma için geçerli değildir.

Temel puan

Yedi madde — HTTPS zorunlu, HSTS, CSP, X-Frame-Options, X-Content-Type-Options, sürüm gizli ve geçerli sertifika — 0–7 arası bir puan verir. 2. aşama ortalaması 3.56 (1. aşama: 4.10; birleştirilmiş: 3.67). 2. aşama 3 puanda yoğunlaşıyor (36.5%) ve tam 7 puana yalnızca 4.3% ulaşıyor (1. aşama: 10.2%) (Şekil 9). En yaygın görünüm "HTTPS, sertifika ve sürüm gizleme tamam; başlıklara dokunulmamış".

TLD'ye göre

Şekil 10, Common Crawl popülasyonunda en yaygın TLD'ler için HSTS ve CSP benimsemesini 1. aşamadaki aynı TLD'lerle karşılaştırıyor. .jp, 2. aşamada HSTS 14.9% ve CSP 7.4% değerleriyle (1. aşama: 27.6% / 11.0%) .ru (HSTS 15.7% / CSP 6.4%) ile birlikte büyük TLD'lerin en düşüğü. .de'de HSTS 45.0% düzeyinden 28.0% düzeyine düştü. .io ve .app gibi yeni gTLD'ler her iki aşamada da yüksek HSTS benimsemesi gösteriyor.

Büyük TLD'ler için birleştirilmiş değerler (Tranco + Common Crawl):

5 milyon sitede görülen "tüm web" düzeyi

Birleştirilmiş 4,861,478 alan adı (yanıt veren: 3,922,585) web'in bütünü için bir referans düzeyi veriyor: HTTPS zorunlu 95.1%, HSTS 29.3%, CSP 16.6%, X-Frame-Options 26.3%, X-Content-Type-Options 32.6%, sürüm gizli 73.8%, önünde WAF/CDN 38.7%, TLS 1.3 86.4%, CVE maruziyeti (üst sınır) 10.0%, ortalama temel puan 3.67.

Bu, Common Crawl'ın yaklaşık 80% pay aldığı basit bir toplamdır. Yalnızca Tranco ilk 1 milyon (HSTS 35.1%, CSP 25.9%) yaygın kullanılan siteler için makul bir düzeydir, ancak web'in bütününe ait bir düzey olarak okunduğunda yüksek kalır. Buna karşılık HTTPS zorunluluğu, TLS 1.3 ve CVE maruziyeti popülasyon genişledikçe neredeyse hiç değişmedi. HTTPS ve TLS yükseltmeleri barındırma sağlayıcısı tarafında ilerleyen önlemlerdir; HSTS ve CSP ise site işletmecisinin kurduğu önlemlerdir. 5 milyon sitenin görünür kıldığı şey, bu iki tür önlem arasındaki farktır.

Sınırlar ve uyarılar

• 2. aşama popülasyonu popülerliği değil, Common Crawl harmonik merkezilik sırasını izler. "İlk N" ifadesini Tranco'daki gibi okumayın.
• Erişilebilirlik gözlem noktalarından (yurt içi bağlantılar) ölçülmüştür; coğrafi kısıtlama veya bot koruması nedeniyle yanıt vermeyen siteler hata olarak sayılır. 2. aşamadaki bağlantı ve TLS hataları yeniden gözlemlendi; DNS hataları yeniden gözlemlenmedi (bir örneklem kontrolü adların ortadan kalktığını doğruladı).
• 1. aşamada tarama yazılımı uygulaması yarı yolda değişti, bu nedenle bazı hata etiketleri farklıdır. Erişilebilirlik ve benimseme tanımları aynıdır.
• CVE maruziyeti, sürüm dizelerine dayanan bir üst sınırdır ve geri taşınmış düzeltmeleri yansıtamaz. İstismar test edilmedi.
• Birleştirilmiş değerler ağırlıksız toplamlardır.
• Bölge dosyası (ICANN CZDS) popülasyonu dahil edilmedi.
• Bu raporda hiçbir site adıyla anılmıyor.

SSS

Bu bir saldırı mı?

Hayır. Her siteye, tarayıcıda bir kez açmakla aynı erişim yapıldı ve yalnızca herkese açık HTTP yanıtları ile DNS verileri kullanıldı. Port taraması veya zafiyet yoklaması yapılmadı.

Neden Common Crawl?

Tranco 1 milyonda durur. 5 milyona ulaşmak için büyük, herkese açık ve yeniden üretilebilir bir liste gerekir. Common Crawl alan adı sıralaması başvuru gerektirmez, herkes aynı dosyayı indirebilir ve yalnızca taramanın gerçekten ulaştığı adlarla sınırlıdır; bu da onu bir bölge dosyasına göre "herkese açık web sitelerine" daha yakın kılar.

İki popülasyon toplanarak bir "dünya ortalaması" elde edilebilir mi?

Nitelikleri farklı olduğundan ayrı ayrı gösterildiler; bölüm 14 ayrıca ağırlıksız toplamı da veriyor.

Rakamlar neden ara rapordan farklı?

Ara rapor ilk 1,002,874 Common Crawl alan adını kapsıyordu; bu rapor 3,949,993 alan adını kapsıyor. Bölüm 5 aynı aralığı karşılaştırıyor. Bu rapordaki değerler esas alınır.

Kendi sitemi aynı şekilde kontrol edebilir miyim?

Evet. Site Scouter'ın sunucu bilgisi kontrolüne bir URL girerek TLS, HSTS, başlıklar ve sürüm ifşasını bu araştırmayla aynı müdahalesiz yöntemle görebilirsiniz.

Veriler değiştirildi mi?

Sonuçlar yalnızca ekleme yapılabilen bir tabloda saklanıyor; toplama betikleri ve CSV dosyaları yeniden hesaplanabilir biçimde tutuluyor.

Kaynaklar

Son kontrol: 2026-10-29. Teknik özellikler ve politikalar değişebilir; harekete geçmeden önce birincil kaynakları kontrol edin.

• Common Crawl: Web Graphs (domain ranking)
• Tranco: A Research-Oriented Top Sites Ranking
• MDN: Strict-Transport-Security
• MDN: Content-Security-Policy
• PHP: Supported Versions (php.net)
• NVD - National Vulnerability Database (NIST)
• Interim report: World Web Security Survey of 5 Million Sites (Site Scouter)